Rootpye/Kolaw-1
Text Generation • Updated • 3 • 1
Dataset Preview
The full dataset viewer is not available (click to read why). Only showing a preview of the rows.
The dataset generation failed
Error code: DatasetGenerationError
Exception: TypeError
Message: Couldn't cast array of type
struct<lawClass: string, DocuType: string, lawId: string, promulgDate: string, effectDate: string, promulgNum: string, title: string, ministry: string, fullText: string, smClass: string, sentenceType: string>
to
{'lawClass': Value('string'), 'DocuType': Value('string'), 'determintId': Value('string'), 'finalDate': Value('string'), 'caseNum': Value('string'), 'caseName': Value('string'), 'caseCode': Value('string'), 'courtCode': Value('string'), 'fullText': Value('string'), 'smClass': Value('string'), 'sentenceType': Value('string')}
Traceback: Traceback (most recent call last):
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/builder.py", line 1831, in _prepare_split_single
writer.write_table(table)
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/arrow_writer.py", line 644, in write_table
pa_table = table_cast(pa_table, self._schema)
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/table.py", line 2272, in table_cast
return cast_table_to_schema(table, schema)
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/table.py", line 2223, in cast_table_to_schema
arrays = [
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/table.py", line 2224, in <listcomp>
cast_array_to_feature(
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/table.py", line 1795, in wrapper
return pa.chunked_array([func(chunk, *args, **kwargs) for chunk in array.chunks])
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/table.py", line 1795, in <listcomp>
return pa.chunked_array([func(chunk, *args, **kwargs) for chunk in array.chunks])
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/table.py", line 2092, in cast_array_to_feature
raise TypeError(f"Couldn't cast array of type\n{_short_str(array.type)}\nto\n{_short_str(feature)}")
TypeError: Couldn't cast array of type
struct<lawClass: string, DocuType: string, lawId: string, promulgDate: string, effectDate: string, promulgNum: string, title: string, ministry: string, fullText: string, smClass: string, sentenceType: string>
to
{'lawClass': Value('string'), 'DocuType': Value('string'), 'determintId': Value('string'), 'finalDate': Value('string'), 'caseNum': Value('string'), 'caseName': Value('string'), 'caseCode': Value('string'), 'courtCode': Value('string'), 'fullText': Value('string'), 'smClass': Value('string'), 'sentenceType': Value('string')}
The above exception was the direct cause of the following exception:
Traceback (most recent call last):
File "/src/services/worker/src/worker/job_runners/config/parquet_and_info.py", line 1456, in compute_config_parquet_and_info_response
parquet_operations = convert_to_parquet(builder)
File "/src/services/worker/src/worker/job_runners/config/parquet_and_info.py", line 1055, in convert_to_parquet
builder.download_and_prepare(
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/builder.py", line 894, in download_and_prepare
self._download_and_prepare(
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/builder.py", line 970, in _download_and_prepare
self._prepare_split(split_generator, **prepare_split_kwargs)
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/builder.py", line 1702, in _prepare_split
for job_id, done, content in self._prepare_split_single(
File "/src/services/worker/.venv/lib/python3.9/site-packages/datasets/builder.py", line 1858, in _prepare_split_single
raise DatasetGenerationError("An error occurred while generating the dataset") from e
datasets.exceptions.DatasetGenerationError: An error occurred while generating the datasetNeed help to make the dataset viewer work? Make sure to review how to configure the dataset viewer, and open a discussion for direct support.
info dict | label dict |
|---|---|
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10062",
"finalDate": "1995.04.20",
"caseNum": "90헌마162",
"caseName": "의료보험법 제55조 등 에 대한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "당사자의 의사와 관계없이 제천군 거주의 주민이라는 이유만으로 제천군지역의료보험조합에 강제가입시키는 것이 기본권침해에 해당합니까?",
"output": "헌법재판소는 당사자의 의사와 관계없이 제천군 거주 주민이라는 이유만으로 제천군지역의료보험조합에 강제 가입시키는 것이 기본권 침해에 해당하지 않는다고 판단했습니다. 이 사건 법령으로 인한 기본권침해를 이유로 헌법소원을 제기하기 위해서는 구체적인 집행행위를 기다리지 않고 현재ㆍ직... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10087",
"finalDate": "1995.04.20",
"caseNum": "92헌마157",
"caseName": "공정거래위원회고시 제92의1호 제5조 등 위헌확인",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "이 사건에서 청구인들이 헌법소원을 청구한 시점은 적법한 청구기간 내였나요?",
"output": "이 사건에서 청구인들은 헌법소원 청구를 적법한 청구기간 내에 하지 않았습니다. 심판 대상인 시행령 및 고시, 지침이 이미 1992년 4월 1일부터 시행되었으며, 청구인들이 그 사실을 알고 있었음에도 불구하고, 청구기간인 60일이 지난 1992년 7월 24일에 헌법소원을 청구하여 청구기간을 도과한 것으로 판단되었습니다. 따라서 청... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10261",
"finalDate": "2006.06.29",
"caseNum": "2006헌마335",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "청구인이 주장한 기소유예처분이 평등권과 행복추구권을 침해한 것으로 인정되지 않은 이유는 무엇인가요?",
"output": "수사과정에서 현저히 정의와 형평에 반하는 수사를 하였거나 헌법의 해석, 법률의 적용, 증거판단에서 중대한 잘못을 하였다고 보이지 않으며, 자의적인 처분이라고 볼 자료도 없어 청구인의 기본권이 침해되었다고 인정할 수 없습니다. 따라서 청구인의 심판청구는 이유가 없으므로 이를 기각하기로 결정했습니다.",
... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10342",
"finalDate": "1999.11.25",
"caseNum": "99헌마216",
"caseName": "고소사건진정종결처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "고소를 진정사건으로 처리한 것이 헌법상 평등권과 재판절차진술권을 침해한 것인가요?",
"output": "고소를 진정사건으로 처리한 것은 헌법상 평등권과 재판절차진술권을 침해한 것으로 볼 수 없습니다. 청구인의 고소는 범죄사실이 특정되지 않았거나, 범죄를 구성하지 않는 내용이 포함된 부적법한 고소로, 피청구인이 이를 진정으로 접수하여 처리한 것은 위법하지 않으며, 이로 인해 청구인의 헌법상 기본권이 침해되었다고 볼 자료가 없... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10400",
"finalDate": "1990.04.02",
"caseNum": "89헌마113",
"caseName": "검사의 공소권행사 에 관한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "검사의 불기소처분이 헌법소원의 대상이 될 수 있나요?",
"output": "검사의 불기소처분은 수사기관의 재량에 따른 것이며, 헌법의 해석, 법률 적용, 또는 증거 판단에서 현저히 잘못이 있지 않는 한 헌법소원의 대상이 되지 않습니다. 또한 불기소처분이 헌법재판소가 관여할 만큼의 자의적 처분이라고 볼 자료가 없어 심판청구는 이유없으므로 기각결정을 하였습니다.",
"originwordCnt":... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10402",
"finalDate": "1990.04.02",
"caseNum": "89헌마153",
"caseName": "검사의 공소권행사 에 관한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "마산지방검찰청 사건에 대한 헌법소원 심판청구가 받아들여지지 않은 이유는 무엇인가요?",
"output": "마산지방검찰청 사건에 대한 헌법소원 심판청구는 헌법재판소법 제69조 제1항 단서에 따라 최종결정을 통지받은 날로부터 30일 이내에 청구해야 하는데, 청구인이 재항고기각결정 통보를 받은 후 30일이 훨씬 지난 후에 청구했기 때문에 청구기간이 도과되어 부적법하다고 판단되어 각하되었습니다.",
"originwordCn... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10403",
"finalDate": "1990.04.02",
"caseNum": "89헌마164",
"caseName": "검사의 공소권행사 에 관한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "검사가 청구인의 고소사실에 대해 기소유예 처분을 한 것이 청구인의 기본권을 침해하지 않았다고 판단한 이유는 무엇인가요?",
"output": "검사가 청구인의 고소사실에 대해 기소유예 처분을 한 것이 청구인의 기본권을 침해하지 않았다고 판단한 이유는, 검찰이 해당 사건에 대해 수사를 소홀히 하거나 법률 적용과 증거 판단에서 결론에 영향을 미칠 중대한 잘못이 없었기 때문입니다. 또한, 검사의 불기소... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10405",
"finalDate": "1990.04.02",
"caseNum": "89헌마186",
"caseName": "검사의 공소권행사 에 관한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "청구인이 검사의 불기소처분에 대해 헌법소원을 청구한 이유는 무엇인가요?",
"output": "청구인은 자신이 제기한 형사고소 사건에 대해 피청구인 검사가 수사를 소홀히 하고, 법률 적용 및 증거 판단에 있어서 결론에 영향을 미칠 만한 잘못을 저질렀다고 주장하며, 검사의 불기소처분으로 인해 자신의 기본권이 침해되었다고 주장하면서 헌법소원을 청구하였습니다. 이는 헌법 제27조 제1항과 제2항에 따라 재판을 받을 권리 및 헌... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10408",
"finalDate": "1990.06.25",
"caseNum": "89헌마207",
"caseName": "검사의 공소권행사 에 관한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "심판청구가 법적으로 인정되지 않은 이유는 무엇인가요?",
"output": "심판청구가 법적으로 인정되지 않은 이유는 재항고기각결정의 통지를 받은 날로부터 30일 이내에 헌법소원의 심판청구를 해야 하는 법적 요건을 충족하지 않았기 때문입니다. 사건의 경우, 통지를 받은 후 법정 기한을 초과하여 청구를 제출했으므로, 심판청구를 각하하기로 결정하였습니다.",
"originwordCnt": "595",
"labelwordC... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10410",
"finalDate": "1990.06.25",
"caseNum": "89헌마233",
"caseName": "검사의 공소권행사 에 관한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법재판소는 청구인이 검사의 불기소처분에 대해 헌법소원을 청구했음에도 이를 기각한 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소는 검사의 불기소처분에 현저히 정의나 형평에 반하는 수사가 이루어지지 않았으며, 헌법 해석이나 법률 적용에 중대한 오류가 있다고 보이지 않는다고 판단했습니다. 또한, 피청구인의 불기소처분으로 인해 청구인의 기본권이 침해되었다고 볼 수 없다고 하여, 청구인의 심판청구... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10411",
"finalDate": "1990.08.27",
"caseNum": "89헌마236",
"caseName": "검사의 공소권행사 에 관한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "불기소처분이 청구인의 기본권을 침해하지 않았다고 본 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소는 기록을 검토한 결과, 검사가 청구인의 고소사실에 대해 현저히 정의와 형평에 반하는 수사를 하였거나 헌법의 해석, 법률의 적용 또는 증거판단에 중대한 잘못이 없다고 판단하였습니다. 또한 불기소처분이 자의적인 처분이라고 볼 만한 자료가 없어, 청구인의 기본권이 침해되지 않았다고 판단하였습니다."... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10414",
"finalDate": "1990.06.25",
"caseNum": "89헌마256",
"caseName": "검사의 공소권행사 에 관한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "검사의 불기소 처분이 헌법상 기본권을 침해하지 않는 이유는 무엇인가요?",
"output": "검사의 불기소 처분이 청구인의 헌법상 기본권을 침해한다고 볼 수 없는 이유는 검사가 정의나 형평에 반하는 수사를 하지 않았고, 헌법해석, 법률적용 또는 증거판단에서 중대한 잘못이 없었기 때문입니다. 이에 따라, 청구인의 심판청구는 이유가 없으므로 기각되었습니다.",
"originwordCnt": "2... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10426",
"finalDate": "1990.06.25",
"caseNum": "90헌마15",
"caseName": "불기소처분 에 대한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "헌법재판소는 피청구인의 불기소처분에 대해 어떤 결론을 내렸나요?",
"output": "헌법재판소는 피청구인의 불기소처분이 적법하며, 수사 과정에서 법률 적용이나 증거 판단에 결론에 영향을 미칠 만한 잘못이 없었다고 판단했습니다. 따라서 청구인의 기본권이 침해되지 않았다고 보아 심판청구를 기각했습니다.",
"originwordCnt": "626",
"labelwordCnt": "25"
} |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10432",
"finalDate": "1990.06.25",
"caseNum": "90헌마29",
"caseName": "기소유예처분 에 대한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법소원 청구는 언제까지 해야 적법한가요?",
"output": "헌법소원 청구는 다른 법률에 의한 구제절차를 모두 거친 후, 그 최종결정에 대한 통지를 받은 날로부터 30일 이내에 제기해야 적법합니다. 만약 이 기간을 초과하여 청구를 제기할 경우, 그 헌법소원은 부적법한 것으로 판단됩니다. 이 사건에서도 청구인이 재항고기각결정 통지를 받은 후 30일 이내에 헌법소원을 제기하지 않아 부적법하다고 결정되었습니다.",
"... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10468",
"finalDate": "1995.04.20",
"caseNum": "93헌마226",
"caseName": "재요양불승인처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "재요양불승인처분과 관련된 헌법소원심판 청구가 각하된 이유는 무엇인가요?",
"output": "재요양불승인처분과 관련된 헌법소원심판 청구는 법원의 재판에서 이미 판단된 사안에 대해 다시 다투는 것이므로 헌법소원심판의 대상이 될 수 없다는 이유로 각하되었습니다. 청구인은 자신의 질병이 1984년 발생한 업무상 재해로 인한 것이라고 주장했으나, 이는 피청구인의 재요양불승인처분이 적법한지 여부와 그에 ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10487",
"finalDate": "1995.11.30",
"caseNum": "94헌바14",
"caseName": "법인세법 제32조 제5항 등 위헌소원",
"caseCode": "헌바",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "청구인의 심판청구가 헌법에 위반된 이유는 무엇인가요?",
"output": "법인세법 제32조 제5항은 법인세 과세표준 결정 시 익금에 산입한 금액의 처분을 대통령령으로 정하도록 포괄적으로 위임하고 있어, 조세법률주의와 위임입법의 한계를 위반한 것으로 판단되었습니다. 이는 국민의 납세의무와 관련된 중요한 사항을 법률이 아닌 하위 법규에 백지위임한 것이므로 헌법에 위반됩니다.",
"originwordCnt": "3374",... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10536",
"finalDate": "1998.04.30",
"caseNum": "95헌마271",
"caseName": "재판취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 참조 법령을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "법원의 재판이 헌법소원심판의 대상이 되지 않는 이유는 무엇인가요?",
"output": "법원의 재판은 원칙적으로 헌법소원심판의 대상이 되지 않으며, 이는 헌법재판소법 제68조 제1항에서 공권력의 행사 또는 불행사로 인해 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자는 법원의 재판을 제외하고 헌법소원심판을 청구할 수 있다고 규정하고 있기 때문입니다.",
"originwordCnt": "271",
"labelwordCnt": "31... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10552",
"finalDate": "1998.05.28",
"caseNum": "96헌마182",
"caseName": "재판취소 등",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "법원의 재판에 대한 헌법소원을 금지한 헌법재판소법 제68조 제1항 본문 부분과 제72조 제3항 제1호 부분이 위헌이라고 주장하였는데, 이에 대한 헌법재판소의 판단은 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소는 헌법재판소법 제68조 제1항 본문과 제72조 제3항 제1호 부분이 헌법에 위반되지 않는다고 판단하였습니다. 헌법재판소는 이미 이전의 결정에서 이 조항들이 헌법에 위반되지 않음을 확인한 바 있으며, 해당 사건의 청... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10597",
"finalDate": "2006.10.26",
"caseNum": "2006헌마814",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "야생동ㆍ식물보호법위반 사건에 관하여 받은 기소유예처분이 평등권 등을 침해한다며 청구된 헌법소원에서, 헌법재판소는 어떤 결정을 내렸나요?",
"output": "헌법재판소는 검사의 기소유예처분이 청구인의 평등권을 침해한다고 볼 수 없다고 판단하였습니다. 검찰의 처분이 현저히 정의와 형평에 반하거나 중대한 잘못을 포함하고 있지 않다고 보았으며, 따라서 청구인의 심판청구를 기각하기로 결정하였습니다.",... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10754",
"finalDate": "1998.06.25",
"caseNum": "97헌마169",
"caseName": "사단법인설립허가신청반려처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "행정소송에서 패소하여 확정판결이 난 경우, 해당 행정처분에 대한 헌법소원심판청구가 가능한가요?",
"output": "법원의 재판이 취소되지 않는 한, 확정판결의 기판력으로 인해 원행정처분은 헌법소원심판의 대상이 되지 않으며, 헌법소원심판청구는 허용되지 않습니다. 이는 헌법 제107조 제2항과 헌법재판소법 제68조 제1항의 취지에 따른 것입니다.",
"originwordCnt": "869",
"labelwordCn... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10859",
"finalDate": "1996.10.04",
"caseNum": "92헌마74",
"caseName": "직업안정및고용촉진에관한법률 제10조 등 에 대한 헌법소원",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "청구인들이 헌법소원을 제기하면서 주장한 기본권 침해에도 불구하고, 헌법재판소가 이 사건 심판청구를 부적법하다고 판단한 구체적인 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소는 청구인들이 주장한 기본권 침해에도 불구하고, 이 사건 헌법소원 심판청구가 청구기간을 경과하여 부적법하다고 판단하였습니다. 헌법재판소법에 따르면 법령에 대한 헌법소원은 그 법령이 시행된 날 또는 해당 법령으로 인해 기본권이 침해된 사실을 안 날... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10880",
"finalDate": "1996.08.29",
"caseNum": "94헌마1",
"caseName": "사회보호법 제5조 제1호 위헌확인 등",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "청구인이 주장한 사회보호법 제5조 제1호 위헌확인 청구는 어떤 절차적 문제로 기각되었나요?",
"output": "청구인의 사회보호법 제5조 제1호 위헌확인 청구는 헌법재판소법 제68조 제1항에 따라 법령이 시행된 사실을 안 날로부터 60일 이내에 청구해야 하는데, 청구인은 해당 기간을 지나 1993년 11월 6일에 심판청구를 하였습니다. 이에 따라 헌법재판소는 이 청구가 법정 청구기간을 도과한 부적법한 청구라고 판단하여... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "10885",
"finalDate": "1996.10.04",
"caseNum": "94헌마73",
"caseName": "사행행위등규제및처벌특례법 제7조 등 위헌확인",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "청구인들의 심판청구가 부적법하다는 이유는 무엇인가요?",
"output": "청구인들의 심판청구는 헌법재판소법 제68조 제1항에 따라 공권력의 행사로 인해 기본권이 침해된 자는 헌법소원을 청구할 수 있지만, 이번 사건에서 청구인들이 주장하는 기본권 침해는 이미 청구기간을 도과했기 때문에 부적법하다고 판단되었습니다. 청구인들이 주장하는 기본권 침해는 각 영업허가일에 발생한 것으로 보아야 하며, 청구... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "1092",
"finalDate": "2001.05.31",
"caseNum": "2000헌마481",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "폭력행위등처벌에관한법률위반죄에 대한 기소유예처분의 취소를 구하는 심판청구가 기각된 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소는 검사가 현저히 정의와 형평에 반하는 수사를 하였거나, 헌법의 해석, 법률의 적용 또는 증거판단에 있어서 기소유예처분의 결정에 영향을 미친 중대한 잘못을 하였다고는 보여지지 아니하며, 기소유예처분이 헌법재판소가 관여할 정도의 자의적인 처분이라고 볼 자료도 없으므로... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11027",
"finalDate": "2006.11.30",
"caseNum": "2006헌마675",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "청구인이 기소유예처분을 받은 후 90일 이내에 헌법소원심판청구를 하지 않아, 청구기간을 도과한 것으로 판단된 이유는 무엇인가요?",
"output": "청구인의 기소유예처분 취소에 대한 헌법소원심판청구가 부적법하다고 판단한 이유는 헌법재판소법 제69조 제1항에 규정된 청구 기간을 도과했기 때문입니다. 청구인은 2005년 11월 4일에 기소유예처분을 받았으며, 이미 2006년 1월경 그 처분 사실을 알고 있었습니다. 그러나... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11052",
"finalDate": "2006.10.26",
"caseNum": "2006헌마631",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "상해 사건에 대한 기소유예처분이 기각된 근거는 무엇인가요?",
"output": "해당 기소유예처분이 청구인의 기본권을 침해한다거나 헌법에 위반된다고 볼 수 없으므로 해당 사건 심판청구를 이유 없다고 보아 기각하였습니다.",
"originwordCnt": "437",
"labelwordCnt": "17"
} |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11070",
"finalDate": "2006.04.27",
"caseNum": "2006헌마97",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "청구인이 주장한 기소유예처분이 헌법상 평등권 침해라고 주장하였는데, 이에 대해 헌법재판소는 어떤 이유로 청구인의 심판청구를 기각하였습니까?",
"output": "헌법재판소는 청구인이 주장한 기소유예처분이 평등권을 침해했다고 볼 수 없다고 판단하였습니다. 기록을 면밀히 검토한 결과, 피청구인이 사건에 대해 현저히 정의와 형평에 반하는 수사를 하였거나, 헌법 해석, 법률 적용, 증거 판단에서 중대한 오류가 있었다고 인정할 ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11099",
"finalDate": "2006.05.25",
"caseNum": "2003헌바33",
"caseName": "형사소송법 제324조 등 위헌소원 (343조2항)",
"caseCode": "헌바",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "심판청구가 부적법하다고 판단된 이유는 무엇인가요?",
"output": "청구인은 위헌제청신청 당시 형사소송법 제324조 및 제343조 제2항을 대상으로 삼지 않았고, 법원도 이에 대한 기각 결정을 하지 않았으므로, 이 법률 조항에 대한 심판청구 요건을 갖추지 못하여 부적법하다고 판단되었습니다.",
"originwordCnt": "477",
"labelwordCnt": "28"
} |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11106",
"finalDate": "2002.11.28",
"caseNum": "2001헌마861",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "청구인들의 헌법소원심판 청구가 기각된 이유는 무엇인가요?",
"output": "청구인들의 헌법소원심판 청구는 기소유예처분이 자의적인 검찰권 행사라고 볼 만한 자료가 없고, 헌법상 기본권이 침해되었다고 인정할 수 없으므로 기각되었습니다.",
"originwordCnt": "379",
"labelwordCnt": "18"
} |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11298",
"finalDate": "1989.04.17",
"caseNum": "89헌가6",
"caseName": "사회보호법 제5조 의 위헌심판제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "사회보호법 제5조의 위헌 여부를 심판하기 위해 제청된 사건이 각하된 이유는 무엇인가요?",
"output": "사회보호법 제5조의 위헌 여부를 심판하기 위한 제청이 각하된 이유는 해당 법률조항이 이미 개정되었기 때문입니다. 개정된 사회보호법 제5조는 보호대상자가 ‘별표’에 규정된 죄를 범한 경우에만 보호감호에 처하도록 하여, 제청 당시의 법률조항이 더 이상 재판의 전제가 될 수 없게 되었습니다. 따라서, 피감호청구인에 대... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11304",
"finalDate": "1989.04.17",
"caseNum": "89헌가27",
"caseName": "사회보호법 제5조 의 위헌심판제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "심판 제청된 법률조항이 재판의 전제성을 상실했을 때, 위헌법률심판 제청에 어떤 영향을 미치나요?",
"output": "심판의 대상이 된 법률조항이 재판의 전제성을 상실한 경우, 위헌법률심판의 제청은 심판의 이익이 없게 되어 각하되어야 합니다. 이 사건에서는 사회보호법 제5조가 개정되어, 피감호청구인이 범한 죄가 개정된 법률의 적용을 받지 않게 되었으므로, 해당 법률조항이 재판의 전제가 될 수 없... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11305",
"finalDate": "1989.04.17",
"caseNum": "89헌가29",
"caseName": "사회보호법 제5조 의 위헌심판제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "이미 폐지된 조항의 위헌여부를 심판제청한 경우 위헌법률심판 제청의 이익이 없다고 보아야 합니까?",
"output": "심판제청된 법률조항이 재판의 전제성을 잃게 되면 해당 법률조항의 위헌 여부를 판단해야 할 별다른 이익이 없으므로, 위헌법률심판 제청의 이익이 인정되지 않습니다. 이는 재판의 전제가 되지 않는 폐지된 법률조항에 대해 위헌 여부를 심사할 필요가 없기 때문입니다.",
"originwordCnt": "592",... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11307",
"finalDate": "1989.04.17",
"caseNum": "89헌가33",
"caseName": "사회보호법 제5조 의 위헌심판제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "사회보호법 제5조의 위헌 여부에 대한 심판 제청이 각하된 이유와 관련된 개정 내용은 무엇인가요?",
"output": "사회보호법 제5조는 1989년 3월 25일 법률 제4089호로 개정되었으며, 개정된 법은 보호대상자가 제5조 소정의 ‘별표’에 규정된 죄를 범한 경우에만 보호감호에 처하도록 하고, ‘별표’에 규정되지 않은 죄를 범한 자는 보호감호에 처할 수 없도록 하였습니다. 따라서 이 사건에서는 개정된 법이 적용되며,... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11314",
"finalDate": "1989.04.17",
"caseNum": "89헌가52",
"caseName": "사회보호법 제5조 의 위헌심판제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "위헌법률심판의 제청이 각하된 이유는 무엇인가요?",
"output": "심판대상이 된 법률조항이 재판의 전제성을 잃게 되어 심판제청의 이익이 없게 되었기 때문에 위헌법률심판의 제청이 각하되었습니다. 이는 사회보호법 제5조가 개정되면서, 피감호청구인이 저지른 죄가 개정된 법에 의한 보호감호 대상에 해당하지 않게 되었기 때문입니다.그러므로 이 사건 위헌법률심판의 제청은 심판의 대상이된 법률조항이 재판의 전제성을 잃게 됨으로써 결... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11318",
"finalDate": "1989.04.17",
"caseNum": "89헌가76",
"caseName": "사회보호법 제5조 의 위헌심판제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "사회보호법 제5조가 개정되면서 피감호청구인에게 어떤 영향을 미쳤나요?",
"output": "사회보호법 제5조가 1989년 3월 25일 개정되면서, 보호감호 대상 범죄가 “별표”에 명시된 특정 범죄로 한정되었습니다. 이에 따라 피감호청구인이 공소된 형법 제342조(공갈미수)와 제334조(특수강도) 관련 죄는 개정된 사회보호법 제5조의 적용 대상에서 제외되었습니다. 그 결과, 피감호청구인은 개정된 법에 의해 보호감호 처분을 받... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11319",
"finalDate": "1989.04.17",
"caseNum": "89헌가79",
"caseName": "사회보호법 제5조 의 위헌심판제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "법원의 위헌심판 제청이 각하된 이유는 무엇인가요?",
"output": "사회보호법 제5조는 개정되어 보호감호 대상이 되는 범죄의 범위를 '별표'에 규정된 죄로 한정함으로써, 개정된 법률에 따라 피감호청구인이 범한 죄는 보호감호 대상이 아니게 되었습니다. 따라서 위헌심판의 대상이 된 법률조항이 재판의 전제성을 상실하여 심판제청의 이익이 없어져, 이 사건 위헌심판 제청은 각하되었습니다.",
"originwordCnt": "... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11532",
"finalDate": "2006.04.27",
"caseNum": "2006헌마187",
"caseName": "재판취소 등",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "법원의 재판이 헌법소원의 대상이 되지 않는 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소법 제68조 제1항은 “법원의 재판을 제외하고는 헌법소원심판을 청구할 수 있다”고 명시하고 있어, 법원의 재판은 원칙적으로 헌법소원의 대상이 될 수 없습니다. 다만, 예외적으로 헌법재판소가 위헌으로 결정한 법령을 적용하여 국민의 기본권을 침해한 재판에 대해서만 헌법소원심판을 청구할 수 있습니다.",
"originwordCnt... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11544",
"finalDate": "2006.11.30",
"caseNum": "2006헌마714",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "기소유예 처분이 헌법상 청구인의 기본권을 침해하지 않는 이유는 무엇인가요?",
"output": "기록을 살펴본 결과, 검사가 기소유예 처분을 내린 과정에서 현저히 정의와 형평에 반하는 수사나 중대한 법적 오류가 없었으며, 불기소처분이 헌법재판소가 관여할 정도의 자의적인 처분이라고 볼 자료도 없기 때문에, 기소유예 처분으로 인해 청구인의 평등권과 재판절차진술권이 침해되었다고 볼 수 없습니다. 이에 청구인의 심판청구를 기각하였... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "1163",
"finalDate": "2002.03.28",
"caseNum": "2001헌마365",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "기소유예처분이 청구인들의 기본권을 침해하지 않았다고 판단한 이유는 무엇인가?",
"output": "기소유예처분은 청구인들이 주장한 헌법상 평등권 및 재판절차상의 진술권을 침해한 것으로 볼 수 없다고 판단하였습니다. 피청구인은 추가 수사를 통해 고소인의 주장 중 일부 폭행 행위만을 인정하였으며, 이에 따라 기소유예처분을 내린 것이 현저히 정의와 형평에 반하거나 중대한 법적 오류가 있다고 인정되지 ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "1163",
"finalDate": "2002.03.28",
"caseNum": "2001헌마365",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "피청구인이 청구인들에게 기소유예처분을 한 이유는 무엇인가요?",
"output": "피청구인은 청구인들이 고소인에게 일부 폭행을 가한 사실은 인정되지만, 그 행위가 옷자락을 밀고 당기는 정도에 불과하여 상해로 인정될 수 있는 수준이 아니라고 판단하였습니다. 또한, 이러한 경미한 폭행 행위와 당시 범행 경위 등을 참작하여 형사처벌 대신 기소유예처분을 내린 것입니다.",
"originwordCnt... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11818",
"finalDate": "2001.11.29",
"caseNum": "2001헌마524",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "공소시효가 완성된 경우에도 기소유예처분의 타당성을 심리할 권리보호이익이 남아있다고 할 수 있나요?",
"output": "공소시효가 완성되었다 하더라도, 기소유예처분의 타당성을 심리할 권리보호이익이 소멸하였다고 할 수 없으므로, 공소시효 완성만으로는 심리할 권리보호이익이 없다고 판단할 수 없습니다. 이에 청구인의 심판청구를 기각하였습니다.",
"originwordCnt": "653",
"labelwordCnt": "2... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11819",
"finalDate": "2001.10.25",
"caseNum": "2001헌마525",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "피청구인의 기소유예처분에 중대한 잘못이 있었다고 볼 수 없는 이유는 무엇인가요?",
"output": "피청구인이 기소유예처분을 내린 과정에서 현저히 정의와 형평에 반하는 수사를 하였거나 헌법의 해석, 법률의 적용, 증거판단에 있어 중대한 잘못을 범하지 않았고, 자의적인 처분이라고 볼 자료가 없기 때문에 청구인의 주장이 받아들여지지 않았으며, 이로 인해 심판청구가 기각되었습니다.",
"originwordCnt": "181... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11831",
"finalDate": "2001.11.29",
"caseNum": "2001헌마564",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "절도에 대해 기소유예 처분 취소신청이 받아들여진 이유는 무엇인가요?",
"output": "검찰은 오토바이의 소유자나 경제적 가치를 충분히 조사하지 않은 채 사건을 처리했습니다. 특히, 오토바이가 발견 당시 버려진 상태였는지, 수리 전 상태는 어땠는지 등에 대한 조사를 하지 않았습니다. 자의로 수사를 다하지 아니하거나 증거의 취사선택을 제대로 하지 아니함으로써 혐의를 인정하는 처분을 하였다고 할 ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11835",
"finalDate": "2001.11.29",
"caseNum": "2001헌마581",
"caseName": "진정종결처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "진정종결처분 취소를 구하는 헌법소원심판에서 청구인이 권리보호의 이익이 없다고 판단된 이유는 무엇인가요?",
"output": "진정종결처분 취소를 구하는 헌법소원심판에서 청구인이 권리보호의 이익이 없다고 판단된 이유는, 청구인이 진정종결처분 직후에 같은 내용으로 재차 고소장을 제출하였고, 이에 대해 피청구인이 새로운 처분을 내렸기 때문입니다. 즉, 피청구인은 2001년 7월 19일 청구인의 고소를... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11837",
"finalDate": "2001.12.20",
"caseNum": "2001헌마607",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "수사 과정에서 피청구인에 대해 헌법재판소가 관여할 정도의 중대한 잘못이 있었다고 판단되지 않은 이유는 무엇인가요?",
"output": "피청구인의 수사 과정에서 헌법재판소가 관여할 정도의 중대한 잘못이 있다고 판단되기 위해서는, 피청구인이 현저히 정의와 형평에 반하는 수사를 하였거나 증거의 취사선택 및 가치판단에 있어 중대한 오류가 있어야 합니다. 그러나 기록과 증거자료를 자세히 살펴보아도 그러한 점이 발견되지 않았으며, ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "1186",
"finalDate": "2002.12.18",
"caseNum": "2001헌마572",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "청구인들이 기소유예처분 취소를 구하며 제기한 헌법소원심판청구가 각하된 이유는 무엇입니까?",
"output": "청구인들이 제기한 헌법소원심판청구가 각하된 이유는, 피청구인이 이후 해당 사건을 재기하여 청구인들에게 혐의없음의 불기소처분을 했기 때문입니다. 이로 인해 청구인들의 권리보호 이익이 소멸되었으므로, 헌법재판소는 이 사건 심판청구가 부적법하다고 보아 각하 결정을 내렸습니다.",
"originwordCnt": "... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11883",
"finalDate": "2008.05.29",
"caseNum": "2007헌마955",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "기소유예처분이 청구인의 평등권과 행복추구권을 침해했다고 주장하려면 어떤 요건이 충족되어야 하나요?",
"output": "기소유예처분이 청구인의 평등권과 행복추구권을 침해했다고 주장하려면, 해당 처분이 현저히 정의와 형평에 반하는 수사를 기반으로 하였거나, 헌법의 해석, 법률의 적용 또는 증거판단에서 중대한 잘못이 있었음을 입증할 수 있어야 합니다. 이에 이 청구인의 심판청구를 기각하였습니다.",
"originwordCn... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11962",
"finalDate": "2008.11.27",
"caseNum": "2007헌마977",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "청구인들이 주장한 상해 혐의를 피청구인이 배척할 만한 납득할 수 있는 근거를 제시하지 않은 것이 문제가 된 이유는 무엇인가요?",
"output": "피청구인이 청구인들의 상해 혐의를 인정하면서도 그 변소를 배척할 만한 납득할 수 있는 근거를 제시하거나 이에 관한 면밀한 수사를 하지 않은 것은 증거가치 판단의 오류 또는 중대한 수사미진으로 인한 것으로 보아야 합니다. 따라서 이러한 사유로 청구인들에 대한 기소유예처분이 청구인... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "11978",
"finalDate": "2008.07.31",
"caseNum": "2007헌마1441",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "기소유예 처분이 평등권 및 재판절차진술권을 침해하지 않는 이유는 무엇인가요?",
"output": "수사 과정에서 현저히 정의와 형평에 반하는 행위가 없었기 때문입니다. 불기소처분 결정에 중대한 법적 오류나 헌법의 해석, 법률 적용에서의 잘못이 발견되지 않았습니다. 또한 자의적인 처분이라고 볼 자료도 없으므로, 청구인의 기본권이 침해되었다고 인정할 수 없습니다.",
"originwordCnt"... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "1200",
"finalDate": "2002.02.28",
"caseNum": "2001헌마623",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "헌법재판소는 왜 청구인의 심판청구를 기각했나요?",
"output": "헌법재판소는 피청구인의 기소유예처분에 대해 중대한 법률적 오류나 정의와 형평에 반하는 수사가 있었다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 또한, 피청구인의 기소유예처분이 헌법재판소가 관여할 정도의 자의적 처분이라고 볼 자료도 없다고 보아, 청구인의 기본권이 침해되었다고 인정할 수 없다고 결론짓고, 심판청구를 기각했습니다.",
"originwordCnt": "... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12015",
"finalDate": "2008.06.26",
"caseNum": "2007헌마1033",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "기소유예처분이 자의적인 처분으로 인정되기 위한 조건은 무엇인가요?",
"output": "기소유예처분이 자의적인 처분으로 인정되기 위해서는 수사 과정에서 정의와 형평에 반하는 행위가 있었거나, 헌법 해석, 법률 적용 또는 증거 판단에 중대한 잘못이 있어야 합니다. 또한, 그 처분이 헌법재판소가 관여할 정도로 명백한 자의성이 있어야 합니다. 기록에 이러한 중대한 오류나 자의적인 처분이라고 볼 자료가... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "1202",
"finalDate": "2002.11.28",
"caseNum": "2001헌마635",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "특정범죄가중처벌등에관한법률위반 혐의로 기소유예처분을 받은 사건에서, 기소유예처분이 헌법상 기본권을 침해하지 않는 이유는 무엇인가요?",
"output": "기소유예처분은 검사의 수사 및 증거 선택, 가치 판단이 현저히 정의와 형평에 반하거나 중대한 잘못을 범한 경우에만 헌법적으로 문제가 될 수 있습니다. 그러나 검사의 기소유예처분이 자의적이라고 판단할 자료가 없으며, 청구인의 기본권이 침해되었다고... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12063",
"finalDate": "2008.06.26",
"caseNum": "2005헌마942",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "남편의 재산을 처분한 행위에 대해 기소유예 처분을 받은 과정에서 수사 미진의 문제는 무엇인가요?",
"output": "검사는 기소유예 처분을 하면서 수사 과정에서 여러 문제를 발생시켰습니다. 청구인은 치매 상태였던 남편의 재산을 처분한 혐의로 기소유예 처분을 받았지만, 검사는 사건과 관련된 처분위임장에 대해 충분한 조사를 하지 않았습니다. 또한, 남편이 사전에 처분을 승낙했는지 또는 포괄적인 대... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12070",
"finalDate": "2002.09.19",
"caseNum": "2002헌마439",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "기소유예처분에 대해 청구인이 주장한 기본권 침해가 인정되지 않은 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소는 피청구인의 기소유예처분이 정당하며, 청구인이 주장하는 바와 같이 현저히 정의와 형평에 반하는 수사가 이루어졌거나, 법률의 해석 또는 증거판단에 있어서 중대한 잘못이 있다고 볼 수 없다고 판단했습니다. 또한, 기소유예처분은 검찰의 재량적 판단에 따른 것이며, 헌법재판소가 관여할 정... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "1209",
"finalDate": "2002.02.28",
"caseNum": "2001헌마654",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "파출소장이 부하직원에게 주민등록등본을 발급받게 한 혐의로 기소유예처분을 받은 것에 대한 헌법소원심판 청구는 어떤 결정을 내렸나요?",
"output": "검사의 기소유예처분은 형평에 반하는 수사를 하였거나 법률의 적용 또는 증거판단에 있어서 기소유예처분의 결정에 영향을 미친 중대한 잘못이 있다고 보여지지 않아 헌법상 기본권이 침해되었다고 볼 수 없습니다. 이에 심판청구는 이유 없으므로 기각결정을 ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12146",
"finalDate": "2007.05.31",
"caseNum": "2005헌마223",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법재판소는 청구인들이 정보통신망을 이용하여 글을 게시한 행위에 비방의 목적이 없다고 판단한 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소는 청구인들이 글을 게시한 주요 동기가 공공의 이익을 위한 것이라고 판단하였습니다. 청구인들은 학교에서 발생한 부당한 퇴학처분과 교사의 부적절한 행동을 바로잡고, 교육 문제를 해결하기 위해 글을 게시한 것으로 보입니다. 대법원 판례에 따르면, 공공의 이익... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12168",
"finalDate": "2007.08.30",
"caseNum": "2005헌마1191",
"caseName": "기소유예처분취소 등 (의료법 제46조 제4항, 제69조)",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "위헌확인 청구가 각하된 이유는 무엇인가요?",
"output": "이미 헌법재판소에서 해당 의료법 조항에 대해 위헌결정이 내려졌기 때문에, 이 법률조항은 더 이상 심판의 대상이 될 수 없습니다. 헌법재판소법에 따르면, 위헌결정이 선고된 법률조항에 대한 헌법소원심판청구는 심판의 대상이 될 수 없으므로, 청구인의 위헌확인 청구는 부적법하여 각하되었습니다.",
"originwordCnt": "102... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12325",
"finalDate": "2001.09.27",
"caseNum": "2001헌마373",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "헌법재판소가 피청구인의 기소유예처분을 자의적인 처분으로 보지 않은 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소는 피청구인이 현저히 정의와 형평에 반하는 수사를 하였거나, 헌법의 해석, 법률의 적용 또는 증거판단에 있어서 중대한 잘못을 저질렀다고 인정할 만한 근거가 없다고 판단했습니다. 피청구인의 기소유예처분이 자의적인 처분이라고 볼 자료가 없으므로, 이로 인해 청구인들의 기본권이 침해되었다고 볼 수 없습니다. 따라서... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12338",
"finalDate": "2001.09.27",
"caseNum": "2001헌마411",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "청구인들에 대한 기소유예처분 결정이 정당하다고 판단된 이유는 무엇인가요?",
"output": "청구인들에 대한 기소유예처분 결정은 예배방해죄의 성립을 전제로 하였으며, 기록을 자세히 검토한 결과, 해당 결정이 정의와 형평에 반하거나 헌법과 법률의 해석 및 증거 판단 과정에서 청구인들의 기본권을 침해했다고 볼 수 없다고 판단되었습니다. 이에 이 사건 심판청구를 기각하였습니다.",
"originwordCnt": "172",... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12350",
"finalDate": "2001.11.29",
"caseNum": "2001헌마433",
"caseName": "정신보건법 제24조 등 위헌확인 (형사소송법 제229조)",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "헌법재판소는 왜 청구인의 심판청구를 부적법하다고 판단하여 각하했나요?",
"output": "헌법재판소는 청구인이 제기한 심판청구가 헌법소원의 적법요건인 자기관련성, 현재성, 또는 직접성을 충족하지 못했다고 판단했습니다. 구체적으로, 청구인은 이혼소송과 관련하여 간통죄 고소와 정신보건법상의 강제입원, 민사소송법에 따른 소장각하명령에 대해 헌법소원을 제기했으나, 각각의 사안에서 청구인의 기본권이 직접적이고 현재적으로 침해되었다... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12382",
"finalDate": "2002.12.18",
"caseNum": "2002헌마681",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "기소유예처분이 헌법상 보장된 기본권을 침해하지 않은 이유는 무엇인가요?",
"output": "기소유예처분이 헌법상 보장된 기본권을 침해하지 않은 이유는, 피청구인이 정의와 형평에 반하는 수사를 하였거나 법률의 적용 또는 증거판단에서 중대한 잘못을 범하였다고 볼 수 없으며, 이 처분이 헌법재판소가 관여할 정도로 자의적인 처분이라고 볼 만한 자료가 없기 때문입니다. 이에 청구인의 심판청구를 기각하였습니다.",
"origin... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12428",
"finalDate": "2003.06.26",
"caseNum": "2003헌마171",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "업무추진비를 현금으로 받아 사용한 것과 관련하여 검사가 기소유예처분을 내린 것이 청구인의 기본권을 침해했다고 판단한 이유는 무엇인가요?",
"output": "검사가 기소유예처분을 내린 것은 뇌물죄의 성립 요건을 잘못 판단한 자의적인 처분으로, 헌법상 보장된 행복추구권과 평등권을 침해했다고 보았습니다. 뇌물죄가 성립하려면 직무와 대가관계가 인정되어야 하지만, 청구인이 요구한 업무추진비 현금화는 직... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12436",
"finalDate": "2007.07.26",
"caseNum": "2006헌마948",
"caseName": "기소유예처분 등 취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "청구인들의 명예훼손 행위에 대해 충분한 수사를 하지 않은 것이 헌법상 권리를 침해한다고 판단한 이유는 무엇인가요?",
"output": "청구인들의 명예훼손 행위에 대해 피청구인이 충분한 수사를 하지 않고 기소유예처분을 한 것은, 피청구인이 자의로 수사를 다하지 않은 채 청구인의 혐의를 인정한 처분을 한 것으로서, 이는 청구인들의 평등권과 행복추구권을 침해한 것이라고 판단하였습니다. 이 사건에서 피청구인은 청구인의 발언 및 ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "124757",
"finalDate": "2007.11.29",
"caseNum": "2005헌가10",
"caseName": "보건범죄단속에관한특별조치법 제6조 위헌제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "N",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "종업원의 범죄행위에 대해 영업주의 선임감독상의 과실이 있는 경우라도, 영업주에게 고의의 본범과 동일한 법정형을 부과하는 것이 왜 문제되는가요?",
"output": "이 사건 법률조항은 종업원의 범죄에 아무런 귀책사유가 없는 영업주도 처벌 가능성을 열어두고 있으며, 설사 영업주의 선임감독상의 과실이 있는 경우만을 처벌한다고 보더라도, 과실밖에 없는 영업주를 고의의 본범과 동일하게 무기 또는 2년 이상의 징역형으로 처벌하는... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "124757",
"finalDate": "2007.11.29",
"caseNum": "2005헌가10",
"caseName": "보건범죄단속에관한특별조치법 제6조 위헌제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "보건범죄단속에 관한 특별조치법 제6조에서 종업원이 업무와 관련된 위법행위를 저지를 때, 그 개인을 행위자와 동일하게 처벌하는 규정은 어떤 문제를 야기하나요?",
"output": "보건범죄단속에 관한 특별조치법 제6조는 종업원이 업무와 관련된 위법행위를 저지른 경우, 그 고용주인 개인을 행위자와 동일하게 처벌하도록 규정하고 있습니다. 그러나 이 규정은 고용주의 책임 여부를 따지지 않고 자동적으로 동일한 처벌을 부과하는 문... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "124813",
"finalDate": "2007.11.29",
"caseNum": "2006헌가13",
"caseName": "군형법 제53조 제1항 위헌제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "N",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "군형법 제53조 제1항이 기본권 제한의 최소한도 원칙에 어긋난다고 볼 수 있는 이유는 무엇인가요?",
"output": "군형법 제53조 제1항이 기본권 제한의 최소한도 원칙에 어긋난다고 볼 수 있는 이유는, 이 조항이 상관 살해의 경우를 명령복종관계 유무나 상황에 따라 구분하지 않고, 모두를 최고형인 사형으로 처벌하도록 규정하고 있기 때문입니다. 이는 입법목적을 달성하는 데 필요한 정도를 구분하지 않고 획일적으로 최고형... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "124813",
"finalDate": "2007.11.29",
"caseNum": "2006헌가13",
"caseName": "군형법 제53조 제1항 위헌제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "군형법 제53조 제1항이 죄질과 책임에 비례하는 형벌을 보장하고 있나요?",
"output": "군형법 제53조 제1항은 상관살해죄에 대해 사형만을 유일한 법정형으로 규정하고 있으나, 이는 죄질과 책임에 비례하는 형벌을 보장하지 못한다는 문제가 있습니다. 다양한 범죄의 동기와 행위태양을 고려하지 않고 일률적으로 사형을 선고하는 것은, 비례의 원칙을 위반하여 형벌이 지나치게 가혹하고 불균형적이라고 볼 수 있습니다.",
... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "124813",
"finalDate": "2007.11.29",
"caseNum": "2006헌가13",
"caseName": "군형법 제53조 제1항 위헌제청",
"caseCode": "헌가",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "군형법 제53조 제1항이 헌법상 인간의 존엄성과 가치를 보장하고 있나요?",
"output": "군형법 제53조 제1항은 상관살해죄에 대해 사형만을 법정형으로 규정하고 있으며, 이는 헌법상 인간의 존엄성과 가치를 충분히 보장하지 못하고 있다는 문제가 제기됩니다. 다양한 범죄 상황에 대한 개별적 고려 없이 일률적으로 사형을 규정하는 것은 인간의 존엄성을 존중하는 헌법의 기본 원리에 반할 수 있습니다.",
"originw... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12592",
"finalDate": "2007.02.22",
"caseNum": "2006헌마1216",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "청소년보호법 위반 사건에서 기소유예처분을 받은 것이 평등권을 침해한 것이라는 헌법소원심판 청구가 기각된 이유는 무엇인가?",
"output": "청소년보호법 위반의 혐의사실을 인정하고 정상을 참작하여 기소유예처분을 하였는데, 기소유예처분에 헌법재판소가 관여할 헌법위반이 있다고 볼 수 없어 청구인의 평등권을 침해했다고 인정하지 않았습니다. 이에 심판청구는 이유 없으므로 기각결정을 하였습니다.",
... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12596",
"finalDate": "2007.03.29",
"caseNum": "2006헌마1232",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반 피의사건의 기소유예 처분이 평등권과 행복추구권을 침해한 이유는 무엇인가요?",
"output": "기소유예 처분이 평등권과 행복추구권을 침해한 이유는, 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 제65조 제1항 제3호에 따른 범죄는 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다는 규정에 있습니다. 피해자가 처벌불원의사를 표시하였음에도 불구하고, 검사가 법... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12599",
"finalDate": "2007.07.26",
"caseNum": "2006헌마1252",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "기소유예처분이 청구인의 헌법상 권리를 침해한다고 판단한 이유는 무엇인가요?",
"output": "피청구인이 2006년 5월 30일 대구지방검찰청에서 한 기소유예처분은 피의사실의 인정 및 법령의 적용에 중대한 잘못이 있어 객관적으로 정당성을 유지할 수 없는 자의적인 처분으로, 청구인의 헌법상 평등권과 행복추구권을 침해하였으므로 이를 취소하였습니다.",
"originwordCnt": "1176"... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12600",
"finalDate": "2007.02.22",
"caseNum": "2006헌마1255",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "상해 혐의에 대한 기소유예처분이 평등권과 행복추구권을 침해했다고 주장했으나, 심판청구가 기각된 이유는 무엇인가요?",
"output": "해당 기소유예처분이 기본권을 침해하거나 헌법에 위반된다는 근거가 없었기 때문에, 헌법재판소는 청구인의 주장을 받아들이지 않고 심판청구를 기각하였습니다.",
"originwordCnt": "575",
"labelwordCnt": "16"
} |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12624",
"finalDate": "2010.01.19",
"caseNum": "2009헌마759",
"caseName": "형집행정지신청 기각처분 취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "형사소송법 제471조에 따른 형집행정지는 수형자의 요청에 의해 반드시 이루어져야 하나요?",
"output": "형사소송법 제471조에 따른 임의적 자유형집행정지는 수형자의 개별적인 요청이나 희망에 따라 자동으로 이루어지는 것이 아닙니다. 이는 형사정책적 판단에 따라 검사의 재량으로 결정되는 조치로, 수형자가 해당 조항의 요건을 충족한다고 해도 형집행정지를 요구할 법적인 권리를 갖게 되거나 검사가 이에 따라 반드시 형집행... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12670",
"finalDate": "2010.01.19",
"caseNum": "2010헌아6",
"caseName": "형사소송법 위헌소원(재심)",
"caseCode": "헌아",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법재판소가 이전에 각하한 결정과 동일한 내용의 재심청구를 다시 제기한 경우, 헌법재판소는 이를 어떻게 판단하였나요?",
"output": "헌법재판소는 이전에 각하한 결정과 동일한 내용의 재심청구는 단순한 불복청구에 해당한다고 보았습니다. 헌법재판소법 제39조의 일사부재리 원칙에 따라 동일한 사건에 대해 다시 심판을 청구하는 것은 허용되지 않으므로, 이러한 재심청구는 부적법하다고 판단하여 이를 각하하였습니다.",
"... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12675",
"finalDate": "2010.01.12",
"caseNum": "2009헌마751",
"caseName": "재판취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "법원의 재판이 헌법소원의 대상이 되지 않는 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소법 제68조 제1항 본문은 법원의 재판을 대상으로 하는 헌법소원심판 청구를 원칙적으로 허용하지 않으며, 예외적으로 헌법재판소가 위헌으로 결정한 법령을 적용하여 국민의 기본권을 침해한 재판에 대해서만 헌법소원심판을 청구할 수 있다고 규정하고 있습니다. 따라서 청구인이 제기한 민사판결은 헌법소원심판의 대상이 되는 예외적인 재판에 해... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12681",
"finalDate": "2010.01.12",
"caseNum": "2009헌마743",
"caseName": "재판취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법재판소에 법원의 재판을 대상으로 헌법소원심판을 청구할 수 있는 경우가 있습니까?",
"output": "헌법재판소법 제68조 제1항 본문에 따르면, 법원의 재판은 원칙적으로 헌법소원심판의 대상이 될 수 없으나, 예외적으로 헌법재판소가 위헌으로 결정한 법령을 적용함으로써 국민의 기본권을 침해한 재판에 대해서는 헌법소원심판을 청구할 수 있습니다. 따라서 이 사건 심판대상재판들이 위헌으로 결정된 법률을 적용한 바가 없으므로... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12727",
"finalDate": "2010.01.12",
"caseNum": "2009헌아227",
"caseName": "검찰청법 제10조 제5항 위헌확인 등(재심)",
"caseCode": "헌아",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "청구인이 헌법재판소의 각하결정에 대해 제기한 문제점은 무엇이며, 그 주장이 재심 청구에서 부적법하다고 판단된 이유는 무엇인가요?",
"output": "청구인은 헌법재판소가 각하결정을 '심판'으로 본 것이 잘못이라고 주장하며, 헌법재판소법 제39조의 일사부재리 원칙이 '심판'에만 적용되고 '사전심사'에는 적용되지 않는다고 주장하였습니다. 그러나 이 주장은 헌법재판소법 제40조에 의해 준용되는 민사소송법 제451조 제1항 ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12730",
"finalDate": "2010.01.05",
"caseNum": "2009헌마685",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "헌법소원 심판청구를 할 때 변호사를 대리인으로 선임하지 않으면 어떻게 되나요?",
"output": "헌법소원 심판청구를 할 때 변호사를 대리인으로 선임하지 않으면, 보정명령을 받고도 보정하지 않을 경우 헌법재판소법에 따라 심판청구가 각하됩니다.",
"originwordCnt": "125",
"labelwordCnt": "17"
} |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127473",
"finalDate": "2009.02.26",
"caseNum": "2008헌마205",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "피청구인이 청구인의 신호위반 책임을 인정한 구체적인 증거들은 무엇이었나요?",
"output": "피청구인은 청구인에게 신호위반의 책임을 인정하기 위해 스타렉스 승합차의 운전자와 탑승자의 진술을 주요 증거로 삼았습니다. 이들은 사고 당시 직진 및 좌회전 신호가 들어온 상태에서 교차로를 통과하고 있었으며, 청구인이 신호를 위반해 사고를 일으켰다고 진술했습니다. 또한, 참고인이 사고 직후 교차로 근처에서 쾅하는 소리를 들었다... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127591",
"finalDate": "2009.02.26",
"caseNum": "2008헌마472",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법재판소는 청구인이 주장한 기소유예처분이 기본권을 침해하지 않았다고 어떻게 판단했나요?",
"output": "헌법재판소는 청구인이 주장한 기소유예처분이 기본권을 침해하지 않았다고 판단했습니다. 기록을 검토한 결과, 피청구인의 수사 과정에서 정의와 형평에 현저히 반하는 점이나 헌법 해석, 법률 적용, 증거 판단에 중대한 오류가 없었으며, 기소유예처분이 자의적인 처분이라고 볼 자료도 부족하다고 보... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127631",
"finalDate": "2009.02.26",
"caseNum": "2008헌마684",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "기소유예의 불기소처분이 청구인의 기본권을 침해했다고 볼 수 없는 이유는 무엇인가요?",
"output": "피청구인의 불기소처분이 헌법재판소가 관여할 정도의 자의적인 처분으로 인정될 자료가 없으므로, 청구인의 기본권을 침해했다고 볼 수 없습니다. 이 사건 심판청구를 기각하였습니다.",
"originwordCnt": "1538",
"labelwordCnt": "20"
} |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127633",
"finalDate": "2009.02.26",
"caseNum": "2008헌마718",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법재판소는 청구인이 기소유예 처분이 헌법상 평등권을 침해했다고 주장했음에도 불구하고, 어떤 이유로 그 주장을 받아들이지 않았나요?",
"output": "헌법재판소는 피청구인이 청소년보호법 위반 사건에서 기소유예 처분을 내릴 때 헌법 해석, 법률 적용 또는 증거판단에 중대한 잘못이 없었으며, 청구인의 기본권을 침해할 정도로 자의적인 처분을 했다고 볼 자료가 없다고 판단했습니다. 따라서 청구인의 ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127634",
"finalDate": "2009.02.16",
"caseNum": "2008헌마721",
"caseName": "양형자료통보 위헌확인",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법재판소가 심판청구를 받아들이지 않은 이유는 무엇인가요?",
"output": "청구인은 변호사를 대리인으로 선임하지 않은 채 심판청구를 하였으며, 보정명령을 받고도 보정기간 내에 변호사를 선임하지 않았습니다. 이에 따라 헌법재판소법 제25조 제3항 및 제72조 제3항 제3호에 근거하여 이 사건 심판청구는 부적법하다고 판단되어 각하되었습니다.",
"originwordCnt": "569",
... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127813",
"finalDate": "2009.02.17",
"caseNum": "2009헌마69",
"caseName": "구속처분취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "이미 헌법재판소로부터 각하된 사건에 대해 다시 심판 청구를 한 경우 어떤 결정이 내려지나요?",
"output": "구속집행에 대한 위헌확인을 청구하였으나, 이는 이전에 동일 사건에 대해 헌법소원심판을 청구했기 때문에 부적법합니다. 청구인은 헌법재판소법 제40조에 의하여 준용되는 민사소송법 제451조 제1항의 재심사유에 해당하지 않음을 고려하지 않고 다시 청구한 것으로 보이며, 이로 인해 청구는 각하되었습니다.",
"... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127821",
"finalDate": "2009.02.17",
"caseNum": "2009헌마33",
"caseName": "형법 제1조 제2항 관련 입법부작위 위헌확인",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "형법 제1조 제2항 관련 입법부작위 위헌확인으로 제기한 헌법소원이 부적법한 이유는 무엇인가요?",
"output": "형법 제1조 제2항에 의한 기본권 침해의 사유는 2006년 3월 24일 폭력행위 등 처벌에 관한 법률이 개정되면서 발생한 것으로, 헌법소원심판은 2009년 1월 16일에 청구되었습니다. 헌법재판소법 제69조 제1항에 따라 헌법소원을 제기할 수 있는 청구기간은 사유가 발생한 날로부터 1년 이내로 규정되어 있... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127834",
"finalDate": "2009.02.24",
"caseNum": "2009헌마66",
"caseName": "재판취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "적법하게 허가받은 오락기를 구입해 영업을 했음에도 유죄판결을 받은 청구인이 해당 재판의 취소를 구한 헌법소원심판청구가 각하된 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소법 제68조 제1항에 따르면 공권력의 행사 또는 불행사로 인해 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자는 법원의 재판을 제외하고 헌법소원을 청구할 수 있습니다. 다만, 헌법재판소가 위헌으로 결정한 법령을 적용하여 국민의 기본권을 침해한 경우에만 예외적으... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127837",
"finalDate": "2009.02.17",
"caseNum": "2009헌마76",
"caseName": "재판취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "유리한 법률조항을 배제한 채 항소를 기각하고, 대법원이 시정하지 않았다고 주장한 헌법소원심판 청구가 각하된 이유는 무엇인가요?",
"output": "법원의 재판을 대상으로 한 헌법소원심판청구는 원칙적으로 허용되지 않기 때문입니다. 헌법재판소는 헌법소원심판청구가 허용되는 예외적인 경우로, 헌법재판소가 위헌으로 결정한 법령을 적용하여 국민의 기본권을 침해한 재판만을 인정하고 있습니다. 청구인이 주장한 서울고등법원과 대법원의 판... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127840",
"finalDate": "2009.02.17",
"caseNum": "2009헌마86",
"caseName": "재정신청기각결정취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "심판청구가 각하된 이유가 무엇인가요?",
"output": "청구인의 심판청구는 법원의 재판을 대상으로 한 것이므로, 헌법재판소법 제68조 제1항에 따라 법원의 재판을 대상으로 하는 헌법소원심판청구는 원칙적으로 허용되지 않기 때문에 부적법하여 각하되었습니다.",
"originwordCnt": "564",
"labelwordCnt": "22"
} |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127844",
"finalDate": "2009.02.17",
"caseNum": "2009헌마74",
"caseName": "재판취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "법원의 재판을 취소해 달라는 심판청구가 각하된 이유는 무엇인가요?",
"output": "헌법재판소법 제68조 제1항에 따르면, 헌법소원심판은 공권력의 행사나 불행사로 기본권을 침해받은 경우에 청구할 수 있지만, 법원의 재판은 헌법소원의 대상에서 제외됩니다. 법원의 재판을 대상으로 한 헌법소원은 원칙적으로 허용되지 않기 때문에 부적법한 심판청구로 헌법재판소법 제72조 제3항 제1호에 따라 각하되었습니다.",
"orig... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127846",
"finalDate": "2009.02.03",
"caseNum": "2009헌마6",
"caseName": "재정신청기각결정취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "불기소처분과 재정신청기각결정의 취소를 구한 헌법소원은 어떻게 판단되었나요?",
"output": "불기소처분에 대한 헌법소원은 이미 서울고등법원의 재정신청기각결정으로 확정된 사항이므로 헌법소원의 대상이 될 수 없어 부적법합니다. 또한 법원의 재판을 대상으로 하는 헌법소원은 헌법재판소법 제72조 제3항 제1호에 따라 허용되지 않으므로, 재정신청기각결정에 대한 심판청구도 부적법합니다. 이로 인해 청구인의 심판청구는 각하되었습... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12789",
"finalDate": "2010.01.26",
"caseNum": "2010헌아3",
"caseName": "검찰청법 제10조 제3항 등 위헌확인 (재심)",
"caseCode": "헌아",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "동일한 내용의 재심청구가 각하된 이유는 무엇인가요?",
"output": "동일한 내용의 재심청구는 헌법재판소법 제39조의 일사부재리 원칙에 위배되기 때문입니다. 헌법재판소가 내린 각하 결정에 대해 단순히 불복하여 동일한 내용으로 재심을 청구하였으므로, 이는 부적법한 청구로 판단되었습니다. 따라서 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 재심청구가 각하되었습니다.",
"originwordCnt": "148",
"... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "127902",
"finalDate": "2009.02.17",
"caseNum": "2009헌아9",
"caseName": "재심불수리 위헌확인(재심)",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법재판소에서 청구인의 심판청구를 일사부재리 원칙에 따라 받아들이지 않은 이유는 무엇인가요?",
"output": "심판청구가 헌법재판소 결정에 대한 단순한 불복청구에 불과하여, 헌법재판소법 제39조의 일사부재리 원칙에 따라 청구인의 심판청구를 각하하기로 결정하였습니다.",
"originwordCnt": "554",
"labelwordCnt": "16"
} |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12792",
"finalDate": "2010.01.26",
"caseNum": "2010헌아16",
"caseName": "국민의 형사재판 참여에 관한 법률 제5조 제1항 등 위헌소원(재심)",
"caseCode": "헌아",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법재판소 결정에 대한 재심청구는 허용됩니까?",
"output": "헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원심판 사건에서 선고된 헌법재판소의 결정은 성질상 재심을 허용하지 아니함으로써 법적 안정성을 얻을 수 있기 때문에 구체적 타당성의 이익보다 높을 것으로 예상하여 헌법재판소는 그 성질상 재심에 의한 불복 방법을 허용될 수 없다고 보았습니다. 피청구인의 재심청구는 재심의 대상이 될 수 없는 헌법재판소의 결정이므로 부적법하... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12804",
"finalDate": "2010.02.09",
"caseNum": "2010헌마58",
"caseName": "재정신청기각결정 취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "법원의 재판을 대상으로 한 헌법소원심판 청구가 각하된 이유는 무엇인가요?",
"output": "법원의 재판을 대상으로 한 헌법소원심판 청구는 원칙적으로 허용되지 않으며, 예외적으로 헌법재판소가 위헌으로 결정한 법령을 적용하여 기본권을 침해한 재판에만 청구할 수 있습니다. 청구인이 취소를 구한 대법원 결정은 이러한 예외에 해당하지 않으므로, 이 사건 심판청구는 부적법하여 각하되었습니다.",
"originwordCnt": ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12806",
"finalDate": "2010.02.09",
"caseNum": "2010헌바48",
"caseName": "형사소송법 제53조 등 위헌소원",
"caseCode": "헌바",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법소원심판청구가 적법하기 위해서는 어떤 요건이 요구되나요?",
"output": "헌법재판소법 제68조 제2항에 따른 헌법소원심판청구가 적법하기 위해서는 법률이 헌법에 위반되는지 여부가 재판의 전제가 되어야 하며, 이는 해당 법률이 당해 사건의 재판에 적용되고, 그 위헌 여부에 따라 재판의 내용이나 효력에 법률적 의미가 달라지는 경우여야 합니다.",
"originwordCnt": "415",
"labelwordC... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "128205",
"finalDate": "2009.03.26",
"caseNum": "2007헌마662",
"caseName": "기소유예처분취소",
"caseCode": "",
"courtCode": "기타",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 주문의 내용을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오",
"input": "청구인의 기소유예처분 중 일부가 취소된 이유는 무엇인가요?",
"output": "청구인의 기소유예처분 중 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위반(공동상해) 부분이 취소된 이유는, 청구인이 피해자를 폭행했다는 혐의가 재판을 통해 인정되지 않았음에도 불구하고 피청구인이 잘못된 혐의 사실에 기초하여 기소유예처분을 했기 때문에, 이로 인해 청구인의 평등권과 행복추구권이 침해되었다고 판단되었기 때문입니다. 이에 이 사건 심판청구 중 업... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "128241",
"finalDate": "2009.03.26",
"caseNum": "2008헌바52",
"caseName": "특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제8조제1항 제1호 등위헌소원",
"caseCode": "헌바",
"courtCode": "전원재판부",
"fullText": "N",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘주문’ 또는 ‘재판소 판단’의 내용’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "조세포탈범에 대한 벌금형의 필요적 병과가 과잉처벌이 아닌 이유는 무엇인가요?",
"output": "조세포탈범에 대한 벌금형의 필요적 병과는 조세포탈행위의 반사회성, 반윤리성에 근거하여 경제적인 불이익을 가하고, 부정하게 취한 이득을 박탈하여 국민의 납세윤리를 확립하는 입법목적에서 비롯된 것입니다. 따라서 이 사건 법률조항이 형벌체계상의 균형을 잃은 것이 아니며, 범행자를 과잉처벌하는 것으로 볼 ... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12825",
"finalDate": "2010.02.02",
"caseNum": "2010헌마26",
"caseName": "재판취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "헌법재판소가 재판취소 청구를 각하한 이유는 무엇입니까?",
"output": "헌법재판소법 제68조 제1항 본문에 따르면, 법원의 재판을 대상으로 하는 헌법소원심판청구는 원칙적으로 허용되지 않습니다. 그렇다면 심판청구는 법원의 재판을 대상으로 한 것으로서 부적법하므로, 헌법재판소는 헌법재판소법 제72조 제3항 제1호에 따라 심판청구를 각하하였습니다.",
"originwordCnt": "129",
"labelword... |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12830",
"finalDate": "2010.02.02",
"caseNum": "2010헌마42",
"caseName": "재판취소",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "법원의 재판에 대해 헌법소원심판을 청구하는 것이 원칙적으로 허용되지 않는 이유는 무엇인가요?",
"output": "법원의 재판에 대해 헌법소원심판을 청구하는 것은 원칙적으로 허용되지 않으며, 이는 헌법재판소법 제68조 제1항에서 법원의 재판을 헌법소원의 대상으로 인정하지 않기 때문입니다.",
"originwordCnt": "112",
"labelwordCnt": "20"
} |
{
"lawClass": "02",
"DocuType": "04",
"determintId": "12831",
"finalDate": "2010.02.02",
"caseNum": "2010헌마2",
"caseName": "재판취소 등",
"caseCode": "헌마",
"courtCode": "지정재판부",
"fullText": "Y",
"smClass": "",
"sentenceType": "서술형"
} | {
"instruction": "질의에 대한 응답은 ‘법령 조항’을 포함하여 15어절 이상의 서술형으로 생성하시오.",
"input": "대법원의 재판을 대상으로 하는 헌법소원심판청구는 원칙적으로 허용되지 않는 이유는 무엇인가요?",
"output": "법원의 재판을 대상으로 하는 헌법소원심판청구는 헌법재판소법 제68조 제1항 본문에 의하여 원칙적으로 허용되지 않습니다. 이는 법원의 재판 자체가 헌법소원의 대상이 될 수 없다는 취지에서 비롯된 것으로, 헌법재판소는 이에 따라 대법원의 재판에 대한 헌법소원심판청구를 각하하고 있습니다. 이번 사건에서도 대법원의... |
End of preview.
This is korean law dataset. Download korean-lawdata2.zip to use this dataset.
Other Datasets
- korean-lawdata1: https://huggingface.co/datasets/Rootpye/korean-lawdata1
- korean-lawdata3: https://huggingface.co/datasets/Rootpye/korean-lawdata3
- korean-lawdata4: https://huggingface.co/datasets/Rootpye/korean-lawdata4
- Downloads last month
- 12