Input:
COMMISSION IMPLEMENTING DECISION
of 10 April 2013
amending Annex II to Decision 93/52/EEC as regards the recognition of certain regions of Spain as officially free of brucellosis (B. melitensis) and amending Annexes II and III to Decision 2003/467/EC as regards the declaration of certain regions of Spain as officially brucellosis-free and certain regions of Italy and Poland as officially enzootic-bovine-leukosis-free
(notified under document C(2013) 1951)
(Text with EEA relevance)
(2013/177/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Directive 64/432/EEC of 26 June 1964 on animal health problems affecting intra-Community trade in bovine animals and swine (1), and in particular Annex A(II)(7) and Annex D(I)(E) thereto,
Having regard to Council Directive 91/68/EEC of 28 January 1991 on animal health conditions governing intra-Community trade in ovine and caprine animals (2), and in particular Section II of Chapter 1 of Annex A thereto,
Whereas:
(1)
Directive 91/68/EEC defines animal health conditions governing trade in the Union in ovine and caprine animals. It lays down the conditions whereby Member States or regions thereof may be recognised as being officially brucellosis-free.
(2)
Commission Decision 93/52/EEC of 21 December 1992 recording the compliance by certain Member States or regions with the requirements relating to brucellosis (B. melitensis) and according them the status of a Member State or region officially free of the disease (3) lists, in Annex II thereto, the regions of Member States which are recognised as officially free of brucellosis (B. melitensis) in accordance with Directive 91/68/EEC.
(3)
Spain has submitted to the Commission documentation demonstrating compliance with the conditions laid down in Directive 91/68/EEC to be recognised as officially free of brucellosis (B. melitensis) for the Autonomous Community of Asturias, the Autonomous Community of Cantabria, the Autonomous Community of Castilla y Leon, the Autonomous Community of Galicia, and the Autonomous Community of Pais Vasco.
(4)
Following evaluation of the documentation submitted by Spain, the Autonomous Community of Asturias, the Autonomous Community of Cantabria, the Autonomous Community of Castilla y Leon, the Autonomous Community of Galicia, and the Autonomous Community of Pais Vasco should be recognised as being officially free of brucellosis (B. melitensis).
(5)
The entry for Spain in Annex II to Decision 93/52/EEC should therefore be amended accordingly.
(6)
Directive 64/432/EEC applies to trade within the Union in bovine animals and swine. It lays down the conditions whereby a Member State or region of a Member State may be declared officially tuberculosis-free, officially brucellosis-free and officially enzootic-bovine-leukosis-free as regards bovine herds.
(7)
The Annexes to Commission Decision 2003/467/EC of 23 June 2003 establishing the official tuberculosis, brucellosis and enzootic-bovine-leukosis-free status of certain Member States and regions of Member States as regards bovine herds (4) list the Member States and regions thereof which are declared respectively officially tuberculosis-free, officially brucellosis-free and officially enzootic-bovine-leukosis-free.
(8)
Spain has submitted to the Commission documentation demonstrating compliance with the conditions for the officially brucellosis-free status laid down in Directive 64/432/EEC for the Autonomous Community of the Balearic Islands, the Autonomous Community of Pais Vasco, the Autonomous Community of Murcia, and the Autonomous Community of La Rioja.
(9)
Following evaluation of the documentation submitted by Spain, the Autonomous Community of the Balearic Islands, the Autonomous Community of Pais Vasco, the Autonomous Community of Murcia, and the Autonomous Community of La Rioja should be declared as officially brucellosis-free regions.
(10)
Italy has submitted to the Commission documentation demonstrating compliance with the conditions for the officially enzootic-bovine-leukosis-free status laid down in Directive 64/432/EEC for the province of Benevento.
(11)
Following evaluation of the documentation submitted by Italy, the province of Benevento should be declared as an officially enzootic-bovine-leukosis-free region.
(12)
Poland has submitted to the Commission documentation demonstrating compliance with the conditions for the officially enzootic-bovine-leukosis-free status laid down in Directive 64/432/EEC for 24 administrative regions (powiaty) within the superior administrative units (voivodship) of pomorskie and wielkopolskie.
(13)
Following evaluation of the documentation submitted by Poland, the regions concerned should be declared as officially enzootic-bovine-leukosis-free regions of Poland.
(14)
Annexes II and III to Decision 2003/467/EC should therefore be amended accordingly.
(15)
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
Annex II to Decision 93/52/EEC is amended in accordance with Annex I to this Decision.
Article 2
Annexes II and III to Decision 2003/467/EC are amended in accordance with Annex II to this Decision.
Article 3
This Decision is addressed to the Member States.
Done at Brussels, 10 April 2013.


Input:
DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2015/321 DE LA COMISIÓN
de 26 de febrero de 2015
que modifica la Decisión 2008/989/CE por la que se autoriza a los Estados miembros, con arreglo a la Directiva 1999/105/CE del Consejo, a tomar decisiones sobre la equivalencia de las garantías ofrecidas por los materiales forestales de reproducción que hayan de importarse de determinados terceros países
[notificada con el número C(2015) 1045]
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Vista la Directiva 1999/105/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1999, sobre la comercialización de materiales forestales de reproducción (1), y, en particular, su artículo 19, apartado 3,
Considerando lo siguiente:
(1)
La Decisión 2008/971/CE del Consejo (2) concedió la equivalencia a determinados terceros países en lo que respecta a los sistemas para la autorización y el registro de los materiales de base y la subsiguiente producción de materiales de reproducción a partir de este material de base. La información disponible en la Unión sobre otros terceros países no era suficiente para incluirlos en la Decisión. Por consiguiente, la Comisión adoptó la Decisión 2008/989/CE (3).
(2)
Con el fin de evitar perturbaciones del comercio a partir del 31 de diciembre de 2014, procede ampliar el período de aplicación de la Decisión 2008/989/CE en espera de una adaptación de la Decisión 2008/971/CE.
(3)
A la espera de una futura modificación de la Decisión 2008/971/CE, procede asimismo autorizar temporalmente a los Estados miembros a tomar decisiones con respecto a materiales forestales de reproducción de la categoría «controlado» producidos en los terceros países enumerados en la Decisión 2008/971/CE.
(4)
La información comunicada por los Estados miembros pone de manifiesto que los materiales forestales de reproducción procedentes de Nueva Zelanda no van acompañados de un certificado patrón o de un certificado oficial expedido por ese país. Por lo tanto, Nueva Zelanda debe suprimirse de la lista de países con respecto a los cuales los Estados miembros están autorizados a tomar decisiones sobre la equivalencia de las garantías que ofrecen los materiales forestales de reproducción.
(5)
Por tanto, procede modificar la Decisión 2008/989/CE en consecuencia.
(6)
Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
La Decisión 2008/989/CE se modifica como sigue:
1)
El artículo 3 se sustituye por el texto siguiente:
«Artículo 3
La presente Decisión será aplicable hasta el 31 de diciembre de 2019.»
.
2)
El anexo queda modificado con arreglo a lo dispuesto en el anexo de la presente Decisión.
Artículo 2
La presente Decisión será aplicable a partir del 1 de enero de 2015.
Artículo 3
Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.
Hecho en Bruselas, el 26 de febrero de 2015.


Input:
REGOLAMENTO (UE) 2015/603 DELLA COMMISSIONE
del 13 aprile 2015
che modifica gli allegati II, III e V del regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i livelli massimi di residui di acido 2-naftilossiacetico, acetocloro, cloropicrin, diflufenican, flurprimidolo, flutolanil e spinosad in o su determinati prodotti
(Testo rilevante ai fini del SEE)
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 febbraio 2005, concernente i livelli massimi di residui di antiparassitari nei o sui prodotti alimentari e mangimi di origine vegetale e animale e che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio (1), in particolare l'articolo 14, paragrafo 1, lettera a), l'articolo 18, paragrafo 1, lettera b), e l'articolo 49, paragrafo 2,
considerando quanto segue:
(1)
Per quanto riguarda le sostanze acetocloro, cloropicrin, diflufenican, flurprimidolo, flutolanil e spinosad, sono stati fissati livelli massimi di residui (LMR) nell'allegato III, parte A, del regolamento (CE) n. 396/2005. Per l'acido 2-naftilossiacetico non sono stati fissati LMR nel regolamento (CE) n. 396/2005 e dato che tale sostanza attiva non è iscritta nell'allegato IV di detto regolamento, si applica il valore di base di 0,01 mg/kg di cui all'articolo 18, paragrafo 1, lettera b), dello stesso regolamento.
(2)
La non iscrizione dell'acido 2-naftilossiacetico nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE è prevista dal regolamento di esecuzione (UE) n. 1127/2011 della Commissione (2). Tutte le autorizzazioni esistenti per i prodotti fitosanitari contenenti la sostanza attiva acido 2-naftilossiacetico sono state revocate. È quindi opportuno fissare gli LMR allo specifico limite di determinazione o all'LMR di base, conformemente all'articolo 18, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 396/2005.
(3)
La non iscrizione dell'acetocloro nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE è prevista dal regolamento di esecuzione (UE) n. 1372/2011 della Commissione (3). Tutte le autorizzazioni esistenti per i prodotti fitosanitari contenenti la sostanza attiva acetocloro sono state revocate. A norma dell'articolo 17 del regolamento (CE) n. 396/2005, in combinato disposto con l'articolo 14, paragrafo 1, lettera a), del medesimo regolamento, è quindi opportuno sopprimere gli LMR fissati per tale sostanza attiva nell'allegato III.
(4)
La non iscrizione del cloropicrin nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE è prevista dal regolamento di esecuzione (UE) n. 1381/2011 della Commissione (4). Tutte le autorizzazioni esistenti per i prodotti fitosanitari contenenti la sostanza attiva cloropicrin sono state revocate. A norma dell'articolo 17, in combinato disposto con l'articolo 14, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 396/2005, è quindi opportuno sopprimere gli LMR fissati per tale sostanza attiva nell'allegato III.
(5)
Riguardo al diflufenican, l'Autorità europea per la sicurezza alimentare, di seguito «l'Autorità», ha presentato un parere motivato sugli LMR vigenti, in conformità all'articolo 12, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 396/2005 (5). Essa ha raccomandato di ridurre gli LMR per olive da tavola, orzo in chicchi, avena in chicchi, segale in chicchi e frumento in chicchi nonché di aumentare gli LMR vigenti per un altro prodotto. Essa ha concluso che, per quanto concerne gli LMR per agrumi, mandorle, noci comuni, pomacee, drupacee, uve da tavola, uve da vino, kiwi, bovini (muscolo, grasso, fegato e rene), ovini (muscolo, grasso, fegato e rene), caprini (muscolo, grasso, fegato e rene) e latte di mucca, pecora e capra, mancavano alcune informazioni e che era necessario un ulteriore esame da parte dei responsabili della gestione dei rischi. Dato che non sussistono rischi per i consumatori, gli LMR per questi prodotti dovrebbero essere fissati nell'allegato II del regolamento (CE) n. 396/2005 al livello vigente o a quello stabilito dall'Autorità. Tali LMR saranno riveduti tenendo conto delle informazioni disponibili entro un termine di due anni a decorrere dalla pubblicazione del presente regolamento. L'autorità ha concluso che, per quanto concerne gli LMR per fragole, frutti di piante arbustive, altra piccola frutta e bacche, piselli (con baccello), piselli (senza baccello), piselli (secchi) e miglio in chicchi, mancavano informazioni e che era necessario un ulteriore esame da parte dei responsabili della gestione dei rischi. Gli LMR per tali prodotti dovrebbero essere fissati allo specifico limite di determinazione o all'LMR di base, conformemente all'articolo 18, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 396/2005.
(6)
La non iscrizione del flurprimidolo nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE è prevista dalla decisione di esecuzione 2011/328/UE della Commissione (6). Tutte le autorizzazioni esistenti dei prodotti fitosanitari contenenti la sostanza attiva flurprimidolo sono state revocate. A norma dell'articolo 17, in combinato disposto con l'articolo 14, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 396/2005, è quindi opportuno sopprimere gli LMR fissati per tale sostanza attiva nell'allegato III.
(7)
Riguardo al flutolanil, l'Autorità ha presentato un parere motivato sugli LMR vigenti, in conformità all'articolo 12, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 396/2005 (7). Essa ha proposto di modificare la definizione del residuo e ha raccomandato di ridurre gli LMR per le patate nonché di mantenere gli LMR vigenti per un altro prodotto. Essa ha concluso che, per quanto concerne gli LMR per peperoni, fagioli (freschi, con baccello), carciofi, suini (muscolo, grasso, fegato e rene), bovini (muscolo, grasso, fegato e rene), ovini (muscolo, grasso, fegato e rene), caprini (muscolo, grasso, fegato e rene), pollame (muscolo, grasso, fegato e rene), latte di mucca, pecora e capra e uova di volatili mancavano alcune informazioni e che era necessario un ulteriore esame da parte dei responsabili della gestione dei rischi. Dato che non sussistono rischi per i consumatori, gli LMR per questi prodotti dovrebbero essere fissati nell'allegato II del regolamento (CE) n. 396/2005 al livello vigente o a quello stabilito dall'Autorità. Tali LMR saranno riveduti tenendo conto delle informazioni disponibili entro un termine di due anni a decorrere dalla pubblicazione del presente regolamento.
(8)
Riguardo allo spinosad, l'Autorità ha presentato un parere motivato sugli LMR vigenti, in conformità all'articolo 12, paragrafo 2, in combinato disposto con l'articolo 12, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 396/2005 (8). Essa ha raccomandato di ridurre gli LMR per mandorle, noci del Brasile, noci di anacardi, castagne e marroni, noci di cocco, nocciole, noci del Queensland, noci di pecàn, pinoli, pistacchi, noci comuni, mele, pere, cotogne, nespole, nespole del Giappone, albicocche, ciliegie, pesche, prugne, kiwi, aglio, cipolle, scalogni, pomodori, melanzane Solanum melongena, cetrioli, fagioli (freschi, con baccello), piselli (freschi, con baccello) e porri. Per altri prodotti essa ha raccomandato di mantenere o aumentare gli LMR vigenti. Essa ha concluso che per quanto concerne gli LMR per cavoli a infiorescenza, spinaci, carciofi, cereali in chicchi, pollame (muscolo, grasso e fegato) e uova di volatili, mancavano alcune informazioni ed era necessario un ulteriore esame da parte dei responsabili della gestione dei rischi. Dato che non sussistono rischi per i consumatori, gli LMR per questi prodotti dovrebbero essere fissati nell'allegato II del regolamento (CE) n. 396/2005 al livello vigente o a quello stabilito dall'Autorità. Tali LMR saranno riveduti tenendo conto delle informazioni disponibili entro un termine di due anni a decorrere dalla pubblicazione del presente regolamento. L'Autorità ha concluso che per quanto concerne gli LMR per navoni-rutabaga e rape mancavano informazioni e che erano necessari ulteriori esami da parte dei responsabili della gestione dei rischi. Gli LMR per tali prodotti dovrebbero essere fissati allo specifico limite di determinazione o all'LMR di base, conformemente all'articolo 18, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 396/2005. Per quanto riguarda more di rovo, lamponi, altra piccola frutta e bacche, sedani, finocchi, suini (muscolo e fegato) bovini (muscolo) e ovini (muscolo, grasso e fegato), caprini (muscolo, grasso e fegato) e pollame (muscolo), dopo aver presentato il parere di cui alla prima frase, l'Autorità ha formulato ulteriori pareri riguardo agli LMR (9), (10), (11). È opportuno tenere conto di tali pareri. Per quanto concerne la frutta a guscio, more selvatiche, passiflore e cipollette, dopo che l'Autorità ha presentato il parere di cui alla prima frase, i limiti del CXL sono stati inclusi come LMR nel regolamento (CE) n. 396/2005 dal regolamento (UE) n. 293/2013 della Commissione (12). È opportuno tenere conto di tali LMR.
(9)
Per quanto riguarda i prodotti di origine vegetale e animale per i quali non sono state comunicate autorizzazioni o tolleranze all'importazione a livello dell'Unione e non erano disponibili CXL, l'Autorità ha concluso che era necessario un ulteriore esame da parte dei responsabili della gestione dei rischi. Tenendo conto delle attuali conoscenze scientifiche e tecniche, è opportuno fissare gli LMR per tali prodotti allo specifico limite di determinazione o all'LMR di base, conformemente all'articolo 18, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 396/2005.
(10)
La Commissione ha consultato i laboratori di riferimento dell'Unione europea per i residui di antiparassitari in merito alla necessità di adattare alcuni limiti di determinazione. Per quanto riguarda varie sostanze, tali laboratori sono giunti alla conclusione che per alcuni prodotti lo sviluppo della tecnica richiede la fissazione di specifici limiti di determinazione.
(11)
Sulla base dei pareri motivati dell'Autorità e tenendo conto dei fattori pertinenti alla materia in esame, le opportune modifiche degli LMR sono conformi alle prescrizioni dell'articolo 14, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 396/2005.
(12)
È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 396/2005.
(13)
Per consentire condizioni normali di commercializzazione, trasformazione e consumo dei prodotti, il presente regolamento dovrebbe stabilire disposizioni transitorie per i prodotti ottenuti in conformità della normativa vigente prima della modifica degli LMR e per i quali le informazioni confermano un livello elevato di protezione dei consumatori.
(14)
È opportuno prevedere, prima dell'applicazione degli LMR modificati, un periodo ragionevole per consentire agli Stati membri, ai paesi terzi e agli operatori dell'industria alimentare di prepararsi ad ottemperare alle nuove prescrizioni derivanti dalla modifica degli LMR.
(15)
I partner commerciali dell'Unione sono stati consultati in merito ai nuovi LMR tramite l'Organizzazione mondiale del commercio e le loro osservazioni sono state prese in considerazione.
(16)
Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
Gli allegati II, III e V del regolamento (CE) n. 396/2005 sono modificati conformemente all'allegato del presente regolamento.
Articolo 2
Il regolamento (CE) n. 396/2005, nella versione antecedente le modifiche introdotte dal presente regolamento, continua ad applicarsi ai prodotti ottenuti in conformità alla normativa vigente prima del 7 dicembre 2015.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Esso si applica a decorrere dal 7 dicembre 2015.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 13 aprile 2015


Input:
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS AFGØRELSE
af 20. november 2013
om anvendelse af fleksibilitetsinstrumentet
(2014/94/EU)
EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til den interinstitutionelle aftale af 17. maj 2006 mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om budgetdisciplin og forsvarlig økonomisk forvaltning (1), særlig punkt 27,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen,
under henvisning til, at det, efter at alle muligheder for at omfordele bevillingsforpligtelserne under udgiftsområde 1b er undersøgt, synes nødvendigt at anvende fleksibilitetsinstrumentet for at supplere finansieringen i Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2013 af Den Europæiske Socialfond ud over loftet for udgiftsområde 1b med 134 049 037 EUR med henblik på at forhøje bevillingerne til Frankrig, Italien og Spanien for 2013 med et samlet beløb på 150 000 000 EUR -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
For Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2013 tages fleksibilitetsinstrumentet i anvendelse med henblik på tilvejebringelse af forpligtelsesbevillinger på 134 049 037 EUR under udgiftsområde 1b.
Beløbet skal anvendes til at supplere finansieringen af Den Europæiske Socialfond under udgiftsområde 1b.
Artikel 2
Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.
Udfærdiget i Strasbourg, den 20. november 2013.


Input:
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 580/2013
2013 m. birželio 17 d.
kuriuo į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą įtraukiamas pavadinimas [Saucisse de Montbéliard (SGN)]
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (1), ypač į jo 52 straipsnio 2 dalį,
kadangi:
(1)
Reglamentu (ES) Nr. 1151/2012 buvo panaikintas ir pakeistas 2006 m. kovo 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (2);
(2)
remiantis Reglamento (EB) Nr. 510/2006 6 straipsnio 2 dalimi, Prancūzijos paraiška įregistruoti pavadinimą Saucisse de Montbéliard paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (3);
(3)
prieštaravimo pareiškimų pagal Reglamento (EB) Nr. 510/2006 7 straipsnį Komisija negavo, todėl Saucisse de Montbéliard pavadinimas turi būti įregistruotas,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Šio reglamento priede nurodytas pavadinimas įregistruojamas.
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2013 m. birželio 17 d.


Input:
REGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) N.o 288/2014 DA COMISSÃO
de 25 de fevereiro de 2014
que estabelece normas específicas em conformidade com o Regulamento (UE) n.o 1303/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece disposições comuns relativas ao Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional, ao Fundo Social Europeu, ao Fundo de Coesão, ao Fundo Europeu Agrícola de Desenvolvimento Rural e ao Fundo Europeu dos Assuntos Marítimos e das Pescas e que estabelece disposições gerais relativas ao Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional, ao Fundo Social Europeu, ao Fundo de Coesão e ao Fundo Europeu dos Assuntos Marítimos e das Pescas, no que diz respeito ao modelo para os programas operacionais no âmbito do Objetivo para o Investimento no Crescimento e no Emprego, e em conformidade com o Regulamento (UE) n.o 1299/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho relativo às disposições específicas aplicáveis ao apoio prestado pelo Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional ao objetivo da Cooperação Territorial Europeia, no que diz respeito ao modelo para os programas de cooperação no âmbito do Objetivo da Cooperação Territorial Europeia
A COMISSÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (UE) n.o 1303/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 17 de dezembro de 2013, que estabelece disposições comuns relativas ao Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional, ao Fundo Social Europeu, ao Fundo de Coesão, ao Fundo Europeu Agrícola de Desenvolvimento Rural e ao Fundo Europeu dos Assuntos Marítimos e das Pescas, que estabelece disposições gerais relativas ao Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional, ao Fundo Social Europeu, ao Fundo de Coesão e ao Fundo Europeu dos Assuntos Marítimos e das Pescas, e que revoga o Regulamento (CE) n.o 1083/2006 do Conselho (1), nomeadamente o artigo 96.o, n.o 9,
Tendo em conta o Regulamento (UE) n.o 1299/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho relativo às disposições específicas aplicáveis ao apoio prestado pelo Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional ao objetivo da Cooperação Territorial Europeia (2), nomeadamente o artigo 8.o, n.o 11,
Após consulta ao Comité de Coordenação para os Fundos Estruturais e de Investimento Europeus instituído pelo artigo 150.o, n.o 1, do Regulamento (UE) n.o 1303/2013,
Considerando o seguinte:
(1)
É necessário estabelecer dois modelos, um para os programas operacionais ao abrigo do Objetivo de Investimento no Crescimento e no Emprego e outro para os programas de cooperação ao abrigo do Objetivo de Cooperação Territorial Europeia. Cada modelo estabelecerá as condições uniformes necessárias para que as informações apresentadas em cada secção dos programas operacionais ou de cooperação sejam coerentes, comparáveis e, se necessário, possam ser agregadas.
(2)
As medidas do presente regulamento estão estreitamente relacionadas, visto que se referem ao conteúdo dos programas no âmbito da política de coesão. Para garantir a coerência das medidas, que devem entrar em vigor em simultâneo, e para facilitar uma visão englobante e um acesso semelhante a todas elas por todos os residentes da União, convém incluir num regulamento único as medidas que estabelecem os modelos para os programas no âmbito da política de coesão que serão estabelecidos pelos regulamentos de aplicação exigidos pelo Regulamento (UE) n.o 1303/2013 e pelo Regulamento (UE) n.o 1299/3013.
(3)
Os modelos constituirão a base para o desenvolvimento do sistema eletrónico de troca de dados previsto no artigo 74.o, n.o 4, do Regulamento (UE) n.o 1303/2013 em relação ao conteúdo e apresentação dos programas operacionais e de cooperação. Devem, assim, definir o modo como os dados sobre os programas operacionais e de cooperação serão inseridos no sistema eletrónico para troca de dados. Porém, tal não deverá afetar a apresentação final dos programas operacionais e de cooperação, incluindo a disposição do texto e dos quadros, uma vez que o sistema eletrónico de troca de dados visa permitir uma diferente estruturação e apresentação dos dados nele inseridos.
(4)
O modelo para os programas operacionais deve corresponder à estrutura do programa operacional prevista no artigo 96.o do Regulamento (UE) n.o 1303/2013 e o modelo para os programas de cooperação deve corresponder à estrutura do programa de cooperação previsto no artigo 8.o do Regulamento (UE) n.o 1299/2013. No intuito de assegurar condições coerentes para a entrada de dados, os modelos devem estabelecer as características técnicas de cada campo no sistema eletrónico de troca de dados. Para além dos dados estruturados, os modelos devem prever a opção de apresentar informações não estruturadas sob a forma de anexos obrigatórios ou não obrigatórios. Não é necessário estabelecer as características técnicas dos referidos anexos.
(5)
Para assegurar a correta aplicação do Regulamento (UE) n.o 1303/2013 e do Regulamento (UE) n.o 1299/2013, os modelos devem identificar a informação que está sujeita a uma decisão de execução da Comissão que aprova o programa. Além disso, o modelo para os programas operacionais no âmbito do Objetivo de Investimento no Crescimento e no Emprego deve igualmente identificar os elementos que apenas podem ser apresentados no acordo de parceria, nos termos do artigo 96.o, n.o 8, do Regulamento (UE) n.o 1303/2013.
(6)
É ainda necessário especificar as secções do modelo para os programas operacionais no âmbito do Objetivo para o Investimento no Crescimento e no Emprego que os Estados-Membros não têm de completar se os programas operacionais forem exclusivamente dedicados a assistência técnica ou à Iniciativa Emprego Jovem, como referido no artigo 16.o do Regulamento (UE) n.o 1304/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho (3). Uma vez que as exigências em termos de conteúdos dos programas operacionais dedicados a instrumentos conjuntos de garantia ilimitada e de securitização a favor das micro empresas e das PME, na definição que lhe é dada pela Recomendação 2003/361/CE (4) da Comissão, aplicados pelo Banco Europeu de Investimento, representam um subconjunto de requisitos para os conteúdos de outros programas no âmbito do Objetivo de Investimento no Crescimento e no Emprego, é necessário identificar os campos do respetivo modelo que têm de ser incluídos nos referidos programas dedicados.
(7)
Para permitir a pronta aplicação das medidas nele previstas, o presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia,
ADOTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
1. O modelo para preparar os programas operacionais no âmbito do Objetivo de Investimento no Crescimento e no Emprego consta do anexo I ao presente regulamento.
2. O modelo para preparar os programas de cooperação no âmbito do Objetivo de Cooperação Territorial consta do anexo II ao presente regulamento.
Artigo 2.o
O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e diretamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito em Bruxelas, em 25 de fevereiro de 2014.


Input:
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΉ ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 4ης Φεβρουαρίου 2014
για την κατάργηση της απόφασης 2000/745/ΕΚ για την αποδοχή των αναλήψεων υποχρεώσεων που προτάθηκαν σε σχέση με τις διαδικασίες αντιντάμπινγκ και αντεπιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας
(2014/109/ΕΕ)
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός κατά των επιδοτήσεων»), και ιδίως το άρθρο 13,
Κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
A. ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΜΕΤΡΑ
(1)
Τα αντισταθμιστικά μέτρα για τις εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου («PET») καταγωγής Ινδίας είναι σε ισχύ από το 2000 (2). Τα μέτρα αυτά διατηρήθηκαν σε ισχύ με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 461/2013 του Συμβουλίου (3), ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος.
(2)
Τα μέτρα αντιντάμπινγκ για τις εισαγωγές τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου («PET») καταγωγής Ινδίας είναι σε ισχύ από το 2000 (4). Τα εν λόγω μέτρα διατηρήθηκαν τελευταία φορά με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 192/2007 του Συμβουλίου (5), κατόπιν επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος τους. Στις 24 Φεβρουαρίου 2012 η Επιτροπή κίνησε διαδικασία επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος. Με την εκτελεστική απόφαση 2013/226/ΕΕ (6), το Συμβούλιο απέρριψε την πρόταση της Επιτροπής για εκτελεστικό κανονισμό του Συμβουλίου για τη διατήρηση σε ισχύ του δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές PET καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας και, κατά συνέπεια, τα μέτρα αντιντάμπινγκ έληξαν.
(3)
Το 2000 η Επιτροπή αποδέχθηκε, με την απόφαση 2000/745/ΕΚ (7), αναλήψεις υποχρεώσεων ως προς τις τιμές («οι αναλήψεις υποχρεώσεων»), που προσφέρθηκαν από τις εξής ινδικές, μεταξύ άλλων, εταιρείες σε σχέση με τη διαδικασία αντιντάμπινγκ και τη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων: Pearl Engineering Polymers Limited («Pearl») και Reliance Industries Limited («Reliance»). Το 2005 η Επιτροπή αποδέχθηκε, με την απόφαση 2005/697/ΕΚ (8) για την τροποποίηση της απόφασης 2000/745/ΕΚ, ανάληψη υποχρέωσης από την ινδική εταιρεία South ASEAN Petrochem Limited η οποία, λόγω συγχώνευσης, μετονομάστηκε σε Dhunseri Petrochem & Tea Limited («Dhunseri») (9).
B. ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΑΛΗΨΕΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ
(4)
Μια μεταβολή των περιστάσεων κατά την υλοποίηση των αναλήψεων υποχρεώσεων μπορεί να δικαιολογήσει τη λήψη απόφασης από την Επιτροπή για την ανάκληση, στο πλαίσιο της άσκησης των εξουσιών της, της αποδοχής των αναλήψεων υποχρεώσεων, όπως προβλέπεται στο άρθρο 13 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων.
(5)
Η κατάργηση των μέτρων αντιντάμπινγκ και η διατήρηση των αντισταθμιστικών δασμών συνιστούν μεταβολή των περιστάσεων υπό τις οποίες έγιναν δεκτές οι αναλήψεις υποχρεώσεων. Οι αναλήψεις υποχρεώσεων έγιναν δεκτές όταν τα μέτρα αντιντάμπινγκ και τα μέτρα κατά των επιδοτήσεων ήταν σε ισχύ. Ο βασικός πυρήνας των αναλήψεων υποχρεώσεων, η ελάχιστη τιμή εισαγωγής («MIP»), αντανακλά και τη συνιστώσα «ντάμπινγκ» και τη συνιστώσα «επιδοτήσεις». Σήμερα δεν υφίσταται συνιστώσα ντάμπινγκ. Συνεπώς, η ΜΙΡ δεν βρίσκεται στο κατάλληλο επίπεδο.
Γ. ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΝΑΛΗΨΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ
(6)
Επιπροσθέτως, μια από τις ινδικές εταιρείες, η Pearl, δεν τήρησε την υποχρέωσή της για την υποβολή αναφοράς στην Επιτροπή. Η εταιρεία δεν υπέβαλε τριμηνιαίες εκθέσεις πωλήσεων. Η Επιτροπή δεν είναι, συνεπώς, σε θέση να παρακολουθεί αποτελεσματικά την ανάληψη υποχρέωσης.
(7)
Οι διατάξεις της ανάληψης υποχρέωσης ορίζουν ότι η μη υποβολή εκθέσεων συνιστά παράβαση της ανάληψης υποχρέωσης. Πρόσφατη απόφαση του Δικαστηρίου (10) επιβεβαίωσε επίσης ότι οι υποχρεώσεις υποβολής εκθέσεων πρέπει να θεωρούνται βασικές υποχρεώσεις για την ορθή λειτουργία της ανάληψης υποχρέωσης.
(8)
Η αποδοχή της ανάληψης υποχρέωσης της Pearl πρέπει, συνεπώς, να ανακληθεί.
Δ. ΓΡΑΠΤΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
(9)
Δόθηκε η δυνατότητα και στις τρεις εταιρείες να εκθέσουν τις απόψεις τους και να υποβάλουν γραπτές παρατηρήσεις. Δύο ινδικές εταιρείς και η επιτροπή κατασκευαστών PET στην Ευρώπη (CPME), που εκπροσωπεί τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, υπέβαλε παρατηρήσεις.
1. Η μεταβολή των περιστάσεων ως λόγος για την ανάκληση της αποδοχής της ανάληψης υποχρέωσης
(10)
Μια εταιρεία υποστήριξε ότι η πρόταση για την ανάκληση της αποδοχής της ανάληψης υποχρέωσης στερείτο νομικής βάσης. Το μέρος υποστήριξε ότι το άρθρο 13 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων δεν ανέφερε ρητώς «μεταβολή των περιστάσεων» και συνέδεσε τη δυνατότητα ανάκλησης της αποδοχής της ανάληψης υποχρέωσης με περιπτώσεις παραβιάσεων. Το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε. Βεβαίως, το άρθρο 13 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων δεν αναφέρει ρητώς «μεταβολή των περιστάσεων». Ωστόσο, σαφώς δεν περιορίζει τις περιστάσεις κατά τις οποίες η Επιτροπή δύναται να ανακαλέσει την αποδοχή της ανάληψης υποχρέωσης σε περιπτώσεις παραβιάσεων. Αναφέρει ότι «[σ]ε περίπτωση παραβίασης ή ανάκλησης των αναλήψεων υποχρεώσεων από οποιοδήποτε μέρος των αναλήψεων υποχρεώσεων, ή σε περίπτωση ανάκλησης της αποδοχής της ανάληψης υποχρέωσης από την Επιτροπή, [προσθήκη έμφασης] η αποδοχή της ανάληψης υποχρέωσης ανακαλείται, κατόπιν διαβουλεύσεων, […]». Συνεπώς, χαρακτηρίζει την ανάκληση της αποδοχής ανάληψης υποχρέωσης ως ικανό λόγο για ανάκληση.
(11)
Είναι γεγονός ότι η διακριτική εξουσία της Επιτροπής ως προς την αποδοχή ή την απόρριψη μιας ανάληψης υποχρέωσης πρέπει να συνοδεύεται από την εξουσία να ανακαλεί την αποδοχή μιας ανάληψης υποχρέωσης, αν οι περιστάσεις βάσει των οποίων έγιναν δεκτά τα προσφερόμενα άλλαξαν. Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου «ο χαρακτήρας των υποχρεώσεων αυτών ως αποδεκτών καθορίζεται από τα όργανα στο πλαίσιο της εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτουν (11).» Η εν λόγω διακριτική εξουσία είναι, γενικά, ευρεία στον τομέα των μέτρων προστασίας του εμπορίου, διότι τα Δικαστήρια της Ένωσης αναγνωρίζουν ότι στο εν λόγω πεδίο, τα όργανα πρέπει να εξετάζουν πολύπλοκες οικονομικές, πολιτικές και νομικές καταστάσεις. Ειδικότερα, το Δικαστήριο έκρινε ότι η Επιτροπή «διαθέτει […] κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων που της αναγνωρίζει [ο βασικός κανονισμός], ευρεία εξουσία εκτιμήσεως για να προσδιορίζει, σε συνάρτηση με τα συμφέροντα της Κοινότητας, τα μέτρα που πρέπει ενδεχομένως να λάβει προς αντιμετώπιση της διαπιστούμενης καταστάσεως» (12). Συνεπώς, όταν η Επιτροπή αποδέχεται, απορρίπτει ή ανακαλεί μια ανάληψη υποχρέωσης, διαθέτει την αναγκαία διακριτική εξουσία για να μπορεί να υλοποιήσει τα μέτρα εμπορικής άμυνας προς όφελος της Ένωσης.
(12)
Επομένως, η Επιτροπή απορρίπτει το επιχείρημα ότι μεταβολή των περιστάσεων, σε σύγκριση με όσα είχαν υποστηριχθεί την εποχή της αποδοχής της ανάληψης υποχρέωσης, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως λόγος για την ανάκληση της αποδοχής.
2. Συνέπεια της ανάκλησης με προηγούμενες νομικές πράξεις που αφορούν την ίδια διαδικασία
(13)
Μία εταιρεία υποστήριξε ότι η απόφαση 2013/223/ΕΕ της Επιτροπής (13) επιβεβαίωσε την αποδοχή της ανάληψης υποχρέωσης. Σχετικό με αυτό επιχείρημα ήταν ότι το άρθρο 2 παράγραφος 2 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 461/2013 για την επιβολή οριστικού δασμού συνιστούσε ακόμη μία αναγνώριση για το ότι η ανάληψη υποχρέωσης παρέμενε σε ισχύ μετά τη λήξη ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ. Και τα δύο επιχειρήματα είναι παραπλανητικά. Με την απόφαση 2013/223/ΕΕ, η Επιτροπή ανακάλεσε την αποδοχή των αναλήψεων υποχρεώσεων μιας ινδονησιακής και μιας ινδικής εταιρείας που παρέβαιναν τις υποχρεώσεις τους για υποβολή αναφοράς. Η ανάκληση για μια εταιρεία δεν αντίκειται με κανένα τρόπο σε μελλοντική απόφαση της Επιτροπής για ανάκληση της αποδοχής άλλων αναλήψεων υποχρεώσεων, αν μια τέτοια ενέργεια επιβληθεί υπό το φως των περιστάσεων μιας ιδιαίτερης περίπτωσης.
(14)
Συνεπώς, ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 461/2013, που δημοσιεύτηκε στις 23 Μαΐου 2013, εξέφραζε την τροποποίηση της απόφασης 2000/745/ΕΚ λόγω έκδοσης της απόφασης 2013/223/ΕΕ (ανάκληση για μια ινδονησιακή και μια ινδική εταιρεία). Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 461/2013 για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού δημοσιεύτηκε την ίδια ημέρα με την εκτελεστική απόφαση 2013/226/ΕΕ με την οποία το Συμβούλιο κατάργησε τον δασμό αντιντάμπινγκ. Οι συνέπειες της απόφασης αυτής μπορούσαν να αξιολογηθούν από την Επιτροπή μόνον μετά την έκδοσή της.
(15)
Τα επιχειρήματα του μέρους, συνεπώς, απορρίφθηκαν.
3. Μαθηματική προσαρμογή της ελάχιστης τιμής εισαγωγής (MIP)
(16)
Μια εταιρεία ζήτησε από την Επιτροπή να αφαιρέσει από τη MIP ένα ποσό που αντιστοιχεί στον ορισθέντα δασμό αντιντάμπινγκ και, τοιουτοτρόπως, να εξισώσει τη MIP με το βασικό μέτρο -τον αντισταθμιστικό δασμό. Αυτό δεν μπορούσε να γίνει. Πρώτιστα, βάσει των όρων της ανάληψης υποχρέωσης, τυχόν αναθεώρηση του πεδίου εφαρμογής και των ελάχιστων τιμών είναι δυνατή μόνον μέσω ενδιάμεσης επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 19 του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων. Δεύτερον, η εταιρεία ζήτησε καθαρά αφαίρεση από την τρέχουσα ΜΙΡ των ποσών που αντιστοιχούσαν στο ποσό του ορισθέντα δασμού αντιντάμπινγκ. Στην τρέχουσα ανάληψη υποχρέωσης η MIP και ο μηχανισμός αναπροσαρμογής βασίζονται είτε στη μη ζημιογόνο τιμή, η οποία έχει καθοριστεί για την ενωσιακή αγορά (τιμή-στόχος) ή στην κανονική τιμή (ανάλογα με την εταιρεία) όπως προσδιορίστηκε το 1999. Στην τελευταία περίπτωση, αφού ο δασμός αντιντάμπινγκ έληξε, ολόκληρη η βάση για τη MIP δεν υφίσταται. Αν η ανάληψη υποχρέωσης είχε αξιολογηθεί μόνο ως προς τον αντισταθμιστικό δασμό, η τιμή εξαγωγής (αυξημένη κατά το ποσό του ορισθέντα αντισταθμιστικού δασμού) θα μπορούσε να είχε γίνει σημείο αναφοράς για τη MIP. Για να καθοριστεί η δέουσα MIP, η Επιτροπή θα έπρεπε πρώτα να προσδιορίσει την τιμή εξαγωγής που θα χρησίμευε ως σημείο αναφοράς. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορεί να βρεθεί εύκολα τέτοιο σημείο αναφοράς, κι αυτό, μεταξύ άλλων, διότι τα μέτρα ήταν σε ισχύ για μεγάλο χρονικό διάστημα. Επιπλέον, ο μηχανισμός αναπροσαρμογής που εφαρμόζεται επί του παρόντος συνδέεται με τη μη ζημιογόνο τιμή (τιμή στόχος) ή η κανονική τιμή δεν μπορεί απλά να ταυτιστεί με την εξαγωγική τιμή. Τυχόν απλή μαθηματική αναπροσαρμογή θα απαιτούσε όλα τα αναγκαία στοιχεία για τον υπολογισμό της MIP να εντοπίζονται εύκολα και να είναι αδιαμφισβήτητα. Μόνο τότε η Επιτροπή μπορεί να εγγυηθεί την ισοδυναμία της ανάληψης υποχρέωσης με το ισχύον μέτρο. Ο όρος αυτός δεν ικανοποιείται στη συγκεκριμένη περίπτωση. Μια απλή μαθηματική πράξη, όπως προτείνει ο αιτών, είναι συνεπώς αδύνατη.
(17)
Η Επιτροπή πρέπει να ενεργήσει εγκαίρως ως προς την ισχύουσα ανάληψη υποχρέωσης, ώστε να συμβαδίσει με την απόφαση του Συμβουλίου να καταργήσει τους ισχύοντες αντιντάμπινγκ δασμούς. Επομένως, πρέπει να αποφευχθεί τυχόν περαιτέρω καθυστέρηση. Η ανάκληση της αποδοχής της ανάληψης υποχρέωσης δεν προδικάζει τυχόν μελλοντική απόφαση, αν μια εταιρεία επιθυμεί να υποβάλει προσφορά ανάληψης υποχρέωσης.
(18)
Σε συνέχεια της δεύτερης κοινοποίησης των ευρημάτων της Επιτροπής, ένα μέρος επανέλαβε ότι η ελάχιστη τιμή εισαγωγής θα πρέπει να μειωθεί με μια απλή μαθηματική πράξη. Αμφισβήτησε το σκεπτικό της Επιτροπής για το θέμα αυτό χαρακτηρίζοντάς το «άτοπο και χωρίς έρεισμα». Ωστόσο, η θέση αυτή δεν στηρίχθηκε με άλλα επιχειρήματα και πρέπει συνεπώς να απορριφθεί. Σε κάθε περίπτωση, ο ισχυρισμός αντικρούστηκε στην αιτιολογική σκέψη 16 ανωτέρω.
(19)
Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός για μαθηματική αναπροσαρμογή της MIP πρέπει να απορριφθεί.
4. Εκκρεμής υπόθεση T-422/13
(20)
Μια εταιρεία υποστήριξε ότι οι αναλήψεις υποχρεώσεων πρέπει να διατηρηθούν σε ισχύ όσο εκκρεμεί η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-422/13 CPME και λοιποί κατά Συμβουλίου. Σύμφωνα με την εν λόγω εταιρεία, αν ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής επιτύγχανε να θέσει σε αμφισβήτηση την εκτελεστική απόφαση 2013/226/ΕΕ για την κατάργηση των δασμών αντιντάμπινγκ, η Επιτροπή θα ήταν υποχρεωμένη να επαναλάβει την ανάληψη υποχρέωσης. Το επιχείρημα αυτό δεν ευσταθεί. Η Επιτροπή πρέπει να αξιολογήσει την τρέχουσα κατάσταση και να ενεργήσει εγκαίρως ώστε να συμβαδίσει με την απόφαση του Συμβουλίου να καταργήσει τους ισχύοντες δασμούς αντιντάμπινγκ. Μια πρόβλεψη της δυνητικής έκβασης της υπόθεσης στο Δικαστήριο δεν μπορεί να καθοδηγήσει τις αποφάσεις της Επιτροπής ως προς αυτό. Για να αντιμετωπιστεί αυτό, η απόφαση σχετικά με τις αναλήψεις υποχρεώσεων πρέπει να ληφθεί έγκαιρα.
5. Παραβιάσεις της ανάληψης υποχρέωσης
(21)
Μια εταιρεία υποστήριξε ότι η παραβίαση της υποχρέωσης υποβολής εκθέσεων από μια εταιρεία δεν θα πρέπει να έχει συνέπειες για τις άλλες εταιρείες. Επιβεβαιώνεται, συνεπώς, ότι μόνο η εταιρεία Pearl παραβίαζε τις υποχρεώσεις υποβολής εκθέσεων.
6. Ενδεχόμενη επανεξέταση και αναλήψεις υποχρεώσεων
(22)
Δύο ινδικές εταιρείες υποστήριξαν ότι οι αναλήψεις υποχρεώσεων θα πρέπει να διατηρηθούν σε ισχύ όσο εκκρεμούν τα αποτελέσματα μιας πιθανής ενδιάμεσης επανεξέτασης της MIP. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, αφού έληξε η ισχύς του δασμού αντιντάμπινγκ, δεν υφίσταται βάση για τη MIP (βλέπε αιτιολογική σκέψη 16 ανωτέρω). Θα πρέπει να ληφθεί έγκαιρα απόφαση για την αντιμετώπιση των αποτελεσμάτων της μεταβολής αυτής. Παράλληλα, μια εταιρεία μπορεί να ζητήσει επανεξέταση του ισχύοντος μέτρου και, στο πλαίσιο αυτό, να προσφέρει νέα ανάληψη υποχρέωσης μόνο για τα ισχύοντα μέτρα κατά των επιδοτήσεων.
(23)
Σε συνέχεια της δεύτερης κοινοποίησης των ευρημάτων της Επιτροπής, ένα μέρος επανέλαβε ότι η Επιτροπή έπρεπε να ξεκινήσει αυτεπαγγέλτως ενδιάμεση επανεξέταση και η ανάληψη υποχρέωσης να παραμείνει σε ισχύ μέχρι την κατάληξη της επανεξέτασης.
(24)
Η Επιτροπή επισημαίνει πρώτα και κύρια ότι έχει τη διακριτική ευχέρεια να ξεκινήσει μια έρευνα επανεξέτασης κατά των επιδοτήσεων. Ωστόσο, στη συγκεκριμένη περίπτωση μια έρευνα επανεξέτασης συνδέεται με την επιθυμία ενός εξαγωγέα να προσφέρει μια νέα ανάληψη υποχρέωσης. Συνεπώς, η Επιτροπή δεν έχει λόγο να ξεκινήσει επανεξέταση χωρίς την προσφορά νέας ανάληψης υποχρέωσης από τον ενδιαφερόμενο εξαγωγέα, σύμφωνα με το άρθρο 13 του βασικού κανονισμού.
(25)
Επιπλέον, μια ανάληψη υποχρέωσης πρέπει, ως ισοδύναμο μέτρο, να αντιστοιχεί στο μέτρο που έχει επιβληθεί από το Συμβούλιο. Αυτό δεν ισχύει πλέον και, συνεπώς, η Επιτροπή κατέληξε να προτείνει την απόσυρση της ισχύουσας ανάληψης υποχρέωσης.
(26)
Τα μέρη μπορούν πράγματι να ζητήσουν ενδιάμεση επανεξέταση βάσει των διατάξεων του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων και κάθε ενδεχόμενη νέα προσφορά ανάληψης υποχρέωσης θα εξεταζόταν στο πλαίσιο μιας τέτοιας επανεξέτασης.
7. Ο δασμός κατά των επιδοτήσεων ως εμπόδιο στις εισαγωγές
(27)
Σε συνέχεια της δεύτερης κοινοποίησης των ευρημάτων της Επιτροπής, ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι η ανάκληση της αποδοχής της ανάληψης υποχρέωσης «αντί να μειώσει το επίπεδο της προστασίας σύμφωνα και με τη λήξη των μέτρων αντιντάμπινγκ, […] [θα] καθιστούσε αδύνατες τις εισαγωγές για τους χρήστες PET». Η Επιτροπή σημειώνει ως προς αυτό ότι εν απουσία ανάληψης υποχρέωσης, η ελάχιστη τιμή εισαγωγής παύει να είναι σημείο αναφοράς για έναν εξαγωγέα. Το μέρος δεν τεκμηρίωσε τον λόγο για τον οποίο ο αντισταθμιστικός δασμός θα εμπόδιζε τους ινδούς εξαγωγείς να εισάγουν. Σε κάθε περίπτωση, ο σκοπός της επιβολής μέτρων και η αποδοχή μιας ανάληψης υποχρέωσης, εφόσον ενδείκνυται, δεν αφορά την ικανότητα των χρηστών για εισαγωγές. Ο σκοπός είναι η καθιέρωση ενός επιπέδου προστασίας, όπως επισημαίνει το μέρος. Τα συμφέροντα των χρηστών αξιολογήθηκαν στο πλαίσιο του συμφέροντος της Ένωσης για επιβολή μέτρων μαζί με τα συμφέροντα όλων των άλλων ενδιαφερόμενων μερών. Το συμπέρασμα είναι ότι η επιβολή μέτρων δεν αντιβαίνει στο συμφέρον της Ένωσης. Το επιχείρημα συνεπώς απορρίφθηκε.
8. Συμπέρασμα για την υποβολή σχολίων από τα μέρη
(28)
Κανένα από τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν ήταν σε θέση να μεταβάλει την πρόταση της Επιτροπής για ανάκληση της αποδοχής της ανάληψης υποχρέωσης.
E. ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2000/745/ΕΚ
(29)
Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, πρέπει να ανακληθεί η αποδοχή της ανάληψης υποχρεώσεων και να καταργηθεί η απόφαση 2000/745/ΕΚ. Επίσης, οι οριστικοί αντισταθμιστικοί δασμοί που επιβλήθηκαν με το άρθρο 1 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 461/2013 θα πρέπει να εφαρμοστούν στις εισαγωγές PET που παράγουν οι εταιρείες Dhunseri, Reliance και Pearl (πρόσθετος κωδικός TARIC Α585 για την Dhunseri, πρόσθετος κωδικός TARIC A181 για την Reliance και πρόσθετος κωδικός TARIC Α182 για την Pearl),
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
Άρθρο 1
Η απόφαση 2000/745/ΕΚ καταργείται.
Άρθρο 2
Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Βρυξέλλες, 4 Φεβρουαρίου 2014.


Input:
REGOLAMENT TA' IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUMMISSJONI (UE) 2015/480
tal-20 ta' Marzu 2015
li jemenda għal-227 darba r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 881/2002 li jimponi ċerti mizuri speċifiċi restrittivi kontra ċerti persuni u entitajiet marbuta man-netwerk Al-Qaida
IL-KUMMISSJONI EWROPEA,
Wara li qieset it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidrat ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 881/2002 tas-27 ta' Mejju 2002 li jimponi ċerti miżuri restrittivi speċifiċi diretti kontra ċerti persuni u entitajiet assoċjati man-network ta' Al-Qaida (1), u b'mod partikolari l-Artikolu 7(1)(a), u 7a(1) u 7a(5) tiegħu,
Billi:
(1)
I-Anness I tar-Regolament (KE) Nru 881/2002 jelenka l-persuni, il-gruppi u l-entitajiet koperti mill-iffriżar ta' fondi u riżorsi ekonomiċi skont dak ir-Regolament.
(2)
Fit-13 ta' Marzu 2015, il-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti approva ż-żieda ta' tliet persuni fiżiċi u entità waħda mal-lista tal-Kumitat dwar is-Sanzjonijiet fuq l-Al-Qaida ta' persuni, gruppi u entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u r-riżorsi ekonomiċi. Fis-16 ta' Marzu 2015, il-Kumitat tas-Sanzjonijiet tal-UNSC iddeċieda li jneħħi erba' persuni mil-lista. Barra minn hekk, fid-19 ta' Frar 2015, il-Kumitat tas-Sanzjonijiet l-UNSC ddeċieda li jemenda annotazzjoni waħda mil-lista.
(3)
L-Anness I tar-Regolament (KE) Nru 881/2002 għandu għalhekk jiġi emendat skont dan.
(4)
Sabiex jiġi żgurat li l-miżuri stipulati f'dan ir-Regolament ikunu effettivi, huwa għandu jidħol fis-seħħ minnufih,
ADOTTAT DAN IR-REGOLAMENT:
Artikolu 1
L-Anness I tar-Regolament (KE) Nru 881/2002 huwa emendat f'konformità mal-Anness ta' dan ir-Regolament.
Artikolu 2
Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum tal-pubblikazzjoni tiegħu f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.
Magħmul fi Brussell, l-20 ta' Marzu 2015.


Input:
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) No 494/2014 DE LA COMISIÓN
de 13 de mayo de 2014
por el que se modifica el anexo V del Reglamento (CE) no 136/2004 en lo relativo a las condiciones de importación y la lista de países mencionada en su artículo 9
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Vista la Directiva 97/78/CE del Consejo, de 18 de diciembre de 1997, por la que se establecen los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los productos que se introduzcan en la Comunidad procedentes de terceros países (1), y, en particular, su artículo 19, apartado 1,
Considerando lo siguiente:
(1)
La Directiva 97/78/CE establece los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los productos que se introduzcan en la Unión procedentes de terceros países.
(2)
El artículo 19, apartado 1, de dicha Directiva dispone que la Comisión elabore una lista de productos vegetales que han de someterse a controles veterinarios en frontera y una lista de los terceros países que pueden recibir autorización para exportar a la Unión dichos productos vegetales.
(3)
En consecuencia, el anexo IV del Reglamento (CE) no 136/2004 de la Comisión (2) incluye el heno y la paja como productos vegetales sometidos a controles veterinarios, mientras que, en la parte I de su anexo V, se enumeran los países desde los cuales los Estados miembros están autorizados a importar estos dos productos.
(4)
Ucrania ha solicitado recientemente la autorización para exportar paja granulada a la Unión y ha pedido que se la incluya en el anexo V del Reglamento (CE) no 136/2004.
(5)
Bielorrusia ya figura en el anexo V del Reglamento (CE) no 136/2004 y está autorizada a exportar heno y paja de cualquier tipo a la Unión. Sin embargo, algunos Estados miembros han expresado su preocupación con respecto al cambio de la situación fitosanitaria en Bielorrusia refiriéndose a los brotes de peste porcina africana. Temen que la exportación de heno y paja no transformados procedentes de ese tercer país pueda suponer un alto riesgo fitosanitario para la Unión. En consecuencia, se ha solicitado a esta que adopte medidas preventivas restringiendo en mayor medida las condiciones de importación de heno y paja procedentes de Bielorrusia.
(6)
El análisis muestra que la situación fitosanitaria de Bielorrusia y Ucrania no entraña un riesgo de propagación a la Unión de enfermedades animales infecciosas o contagiosas si solo se permite la importación de paja granulada destinada a la combustión, siempre que se lleve directamente del puesto de inspección fronterizo (PIF) autorizado de entrada en la Unión a la planta de destino donde se va a quemar. Para garantizar que dichos envíos no suponen un riesgo para la salud animal al ser desviados de su destino previsto, es preciso trasladarlos con arreglo al régimen de tránsito aduanero previsto en el Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo (3) y seguirlos en consecuencia en el sistema informático veterinario integrado (Traces) desde el PIF de entrada hasta la planta de destino.
(7)
Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) no 136/2004 en consecuencia.
(8)
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
El anexo V del Reglamento (CE) no 136/2004 se sustituye por el texto que figura en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 13 de mayo de 2014.


Input:
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS
2013 m. gruodžio 18 d.
kuriuo iš dalies keičiamos Sprendimo 2002/757/EB nuostatos dėl reikalavimo pateikti Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės stambialapio klevo (Acer macrophyllum Pursh) ir ąžuolo (Quercus spp. L.) pjautinės medienos be žievės fitosanitarinį sertifikatą dėl kenksmingojo organizmo Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in ’t veld sp. nov.
(pranešta dokumentu Nr. C(2013) 9181)
(2013/782/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2000 m. gegužės 8 d. Tarybos direktyvą 2000/29/EB dėl apsaugos priemonių nuo augalams ir augaliniams produktams kenksmingų organizmų įvežimo į Bendriją ir išplitimo joje (1), ypač į jos 16 straipsnio 3 dalies ketvirtą sakinį,
kadangi:
(1)
Komisijos sprendimu 2002/757/EB (2) reikalaujama, kad valstybės narės priimtų priemones, reikalingas apsisaugoti nuo Direktyvos 2000/29/EB I ir II prieduose neišvardyto kenksmingojo organizmo Phytopthora ramorum Werres, De Cock & Man in ’t veld sp. nov. įvežimo į jas ir nuo šio kenksmingojo organizmo išplitimo Sąjungoje;
(2)
Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės stambialapio klevo (Acer macrophyllum Pursh) ir ąžuolo (Quercus spp. L.) pjautinė mediena be žievės negali būti įvežama į Sąjungą, jei prie jos nepridedamas fitosanitarinis sertifikatas, kaip nustatyta Direktyvos 2000/29/EB 13 straipsnio 1 dalies ii punkte ir Sprendimo 2002/757/EB priedo 2 dalyje;
(3)
Komisija, remdamasi Jungtinių Amerikos Valstijų pateikta informacija, pažymėjo, kad JAV žemės ūkio departamento Gyvūnų ir augalų sveikatos inspekcijos tarnyba patvirtino Pjautinės kietmedžio medienos džiovinimo kameroje sertifikavimo programą, kurią vykdys JAV nacionalinė pjautinės kietmedžio medienos asociacija (angl. NHLA);
(4)
Pjautinės kietmedžio medienos džiovinimo kameroje sertifikavimo programa užtikrinama, kad JAV patvirtinti kietmedžio apdorojimo įrenginiai veiktų pagal pjautinės kietmedžio medienos džiovinimo kameroje standartą. Šiuo standartu užtikrinama, kad visos pagal šią programą eksportuojamos pjautinės kietmedžio medienos dalys būtų džiovinamos kameroje, ir drėgmė, taikant atitinkamus laiko ir temperatūros grafikus, sudarytų mažiau nei 20 % masės, ir mediena būtų be žievės;
(5)
šiuo standartu taip pat užtikrinama, kad prie visų kameroje džiovintos kietmedžio medienos ryšulių būtų pritvirtinama NHLA plieninė atpažinimo apkaba, pažymėta „NHLA - KD“ ir unikaliu ryšulio numeriu. Visi numeriai yra išvardyti atitinkamame pjautinės kietmedžio medienos džiovinimo kameroje sertifikate („Medienos džiovinimo kameroje sertifikatas“);
(6)
todėl turėtų būti taikoma nukrypti leidžianti nuostata, leidžianti įvežti į Sąjungą Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės stambialapio klevo (Acer macrophyllum Pursh) ir ąžuolo (Quercus spp. L.) pjautinę medieną be žievės, jei prie jos pridedamas medienos džiovinimo kameroje sertifikatas kaip fitosanitarinio sertifikato alternatyva, jei įvykdomos tam tikros sąlygos;
(7)
Komisija turėtų užtikrinti, kad Jungtinės Amerikos Valstijos pateiktų visą techninę informaciją, reikalingą įvertinti programos efektyvumą. Be to, valstybės narės turėtų nuolat tikrinti, kaip naudojamos NHLA atpažinimo apkabos ir vertinti susijusį medienos džiovinimo kameroje sertifikatą;
(8)
Sprendimo 2002/757/EB su pakeitimais, padarytais šiuo sprendimu, 3 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje nurodyta nukrypti leidžianti nuostata turėtų būti taikoma iki 2016 m. lapkričio 30 d., kad ją būtų galima suderinti su Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2013/780/ES (3) reikalavimais;
todėl Sprendimas 2002/757/EB turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;
šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka Augalų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Sprendimas 2002/757/EB iš dalies keičiamas taip:
1.
3 straipsnio 1 dalis pakeičiama taip:
„1. Neatsparius augalus ir neatsparią medieną į Sąjungos teritoriją galima įvežti tik tada, jei ji atitinka šio sprendimo I priedo 1a dalyje ir 2 dalyje nustatytas nepaprastąsias fitosanitarines priemones, jei laikomasi Direktyvos 2000/29/EB 13 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nustatytos tvarkos ir jei, laikantis minėtos tvarkos, atliekamas tyrimas dėl kenksmingojo organizmo neeuropinių izoliatų ir nustatoma, kad neatspariuose augaluose ir neatsparioje medienoje kenksmingojo organizmo nėra.
Nukrypstant nuo pirmosios pastraipos, iki 2016 m. lapkričio 30 d. Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės stambialapio klevo (Acer macrophyllum Pursh) ir ąžuolo (Quercus spp. L.) pjautinę medieną be žievės galima įvežti į Sąjungą nesilaikant šio sprendimo I priedo 2 dalyje nustatytų sąlygų, jei laikomasi šio sprendimo II priede nurodytų sąlygų.“
2.
3 straipsnio 2 ir 3 dalyse ir 5 straipsnio 1 dalyje žodžiai „šio sprendimo priedo“ pakeičiami žodžiais „šio sprendimo I priedo“ ir dėl šio pakeitimo nereikia atlikti jokių gramatinių pataisymų.
3.
Įterpiamas 6 a straipsnis:
„6a straipsnis
1. Valstybės narės raštu informuoja Komisiją ir kitas valstybes nares apie 3 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje numatytos nukrypti leidžiančios nuostatos taikymą.
Nukrypti leidžiančią nuostatą taikiusios valstybės narės iki kiekvienų metų liepos 15 d. pateikia Komisijai ir kitoms valstybėms narėms informaciją ir nurodo praėjusiais metais pagal šio sprendimo 3 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą importuotų siuntų skaičių ir pateikia išsamią ataskaitą apie visus siuntos sulaikymo atvejus kaip nurodyta šio straipsnio 2 dalyje.
2. Valstybės narės ne vėliau nei per dvi darbo dienas praneša Komisijai ir kitoms valstybėms narėms apie siuntos, įvežtos į jų teritoriją pagal 3 straipsnio 1 dalį, neatitinkančios II priede nustatytų sąlygų, sulaikymą.
3. Komisija paprašo Jungtinių Amerikos Valstijų pateikti jai reikalingą techninę informaciją, kad Komisija galėtų įvertinti Pjautinės kietmedžio medienos džiovinimo kameroje sertifikavimo programos veikimą.“
4.
Priedas pervadinamas I priedu.
5.
Pridedamas II priedas, kurio tekstas išdėstytas šio sprendimo priede.
2 straipsnis
Šis sprendimas skirtas valstybėms narėms.
Priimta Briuselyje 2013 m. gruodžio 18 d.