what does triple 有 mean (非汝佛有有有无也明矣) In Li Zhi's 焚书 there is a following sentence: "既目前无佛，他日又安得有佛也？若他日作佛时，佛方真有，则今日不作佛时，佛又何处去也？或有或无，自是识心分别，妄为有无，非汝佛有有有无也明矣" 

I am confused aboout this triple 有 with 无 at the end. Should it be read like 有有，有无 ("there is what is and what is not") or something like that?
Basically you are right ☆
My interpretation:
有时候称有有时候称无，自然是本意去分开说，妄称有无，而不是那佛有有时有无时（一会儿存在一会儿又不存）的道理便很明显了。

The first and third 有 means "have the quality of", the second 有 is opposite to 无, and they mean "existent" and "nonexistent".

EDIT:

我方才看了整篇文章《焚书•答周西严》，这里做一些改正：

这是一篇驳论文。第一节立靶子，第二节道理论证，第三节类比论证。

驳论点为物物生而有佛性，区别在于自不自知，按今天的话讲，叫开窍不开窍。不开窍的，除了那些个土木瓦石无知觉，贤智愚不肖又太“专情俗世”，都是可以让他开窍的，按原文叫“以佛乘”。


  天下無一人不生知，無一物不生知，亦無一刻不生知者，但自不知耳，然又未嘗不可使之知也。惟是土木瓦石不可使知者，以其無情，難告語也；賢智愚不肖不可使知者，以其有情，難告語也。除是二種，則雖牛馬驢駝等，當其深愁痛苦之時，無不可告以生知，語以佛乘也。


作者说了，这不对啊！那人的观点，和自知的就是佛，不自知的就不是佛有什么区别呢？我不晓得那人啊，他前半生干的事情，是出于哪个的主张（意思应该是，所谓佛性是什么东西他知道么），那不就是天天在用而不知道吗？不知道就算了吧，还说目前不敢莽撞地修佛。那么他目前不是佛，来日就能是佛了？来日修佛的时候，要是发现是佛，今日他不修佛他的佛又去哪里了？有的是佛有的不是佛，自然是他存心去区别，随便称有称无，而不是你那佛有的人有有的人没有的道理便很明显了。


  據渠見處，恰似有人生知，又有人不生知。生知者便是佛，非生知者未便是佛。我不識渠半生以前所作所為，皆是誰主張乎？不幾於日用而不知乎？不知尚可，更自謂目前不敢冒認作佛。既目前無佛，他日又安得有佛也？若他日作佛時，佛方真有，則今日不作佛時，佛又何處去也？或有或無，自是識心分別，妄為有無，非汝佛有有有無也明矣。


他说自己恐怕还成不了佛，他有胆说自己这辈子成不了人么？我不知道……（一顿推论）……既然能成人，怎么就不能成佛了，还要等哪一天来！天下难道有不是人的佛，不是佛的人么？假如一定要为官成家之后才能去成佛，那就是说成佛要等闲着的时候才可以，那就是说成佛有碍于事业咯。既然这样那你们这些人要去成个什么佛？既然这些个事都能阻碍成佛，那看来，这佛也没什么用处，那不是更加笑死人了？我才稍稍一议，你们就万劫不复了，啧啧啧！


  且既自謂不能成佛矣，亦可自謂此生不能成人乎？吾不知何以自立於天地之間也。既無以自立，則無以自安。無以自安，則在家無以安家，在鄉無以安鄉，在朝廷無以安朝廷。吾又不知何以度日，何以面於人也。吾恐縱謙讓，決不肯自謂我不成人也審矣。既成人矣，又何佛不成，而更等待他日乎？天下寧有人外之佛，佛外之人乎？若必待仕宦婚嫁事畢然後學佛，則是成佛必待無事，是事有礙於佛也。有事未得作佛，是佛無益於事也。佛無益於事，成佛何為乎？事有礙於佛，佛亦不中用矣，豈不深可笑哉？才等待，便千萬億劫，可畏也夫！